Решение по делу № 1-134/2023 от 11.01.2023

Уникальный идентификационный номер дела __

Дело __

Поступило в суд 11.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г.                                      г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Арелтуевой В.И.

с участием государственного обвинителя Хам Ю.И.

подсудимого Контаева В.С., защитника Бабуркиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Контаева В. С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

29.06.2020 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

01.09.2020 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2-ум преступлениям), ч.3,5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 29.06.2020, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. После отмены условно-досрочного освобождения, водворен в места лишения свободы на 8 месяцев 13 дней и 17.03.2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ __ ГУФСИН России по Новосибирской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Контаев В.С. в Заельцовском районе г.Новосибирска совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей, причинив значительный ущерб последнему на указанную сумму, при изложенных ниже обстоятельствах.

22.06.2022 в период времени с 16 часов до 20 часов, Контаев В.С. находился в доме __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, где у него с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 7А» (Хонор 7А) и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, Контаев В.С., находясь в том же месте и в тоже время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного на кухне похитил из ежедневника, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 500 рублей и мобильный телефон марки «Honor 7А» (Хонор 7А), стоимостью 4 500 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей.

После чего, Контаев В.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Контаев В.С., вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Контаева В.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что 22.06.2022 он находился дома. Около 14 часов Потерпевший №1 пошел спать, он сидел на кухне и захотел выпить алкоголь, но денег на выпивку у него не было. Он знал, что у отчима Потерпевший №1 имеется в пользовании мобильный телефон марки «Honor 7A», которым последний разрешал ему пользоваться, знал, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в записной книжке на столе в кухне. Понимая что его никто не видит, он взял из записной книжки, лежащей на кухонном столе, денежные средства в сумме 4 500 рублей и мобильный телефон «Honor 7A», лежащий рядом на столе. После этого, уехал в сторону площади «Калинина». 23.06.2022 он продал мобильный телефон на центральном рынке за сумму 1 500 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Контаева В.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

    Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает с супругой Свидетель №1 и ее сыном Контаевым В.С. 22.06.2022 он, Контаев В.С. и его девушка Диана находились дома. На кухне, на обеденном столе, лежал ежедневник, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 500 рублей. Контаев В.С., находясь в гостиной, играл в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7A», который он приобретал в 2021 году за 4700 рублей. Он уснул, проснулся около 19 часов и обнаружил пропажу своего мобильного телефона и денежных средств, в сумме 4 500 рублей. Когда вернулась супруга, то позвонила на его абонентский номер, но он был недоступен. В настоящий момент Контаев В.С. возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, в связи с чем он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

    Из показаний свидетеля показания свидетеля Свидетель №1 следует, что 22.06.2022 после 20 часов, она приехала домой с работы, супруг Потерпевший №1 ей рассказал, что пока он спал, ее сын Контаев В., похитил его мобильный телефон марки «Honor 7A» и денежные средства в сумме 4 500 рублей. Она позвонила на абонентский номер супруга, но он был уже недоступен.

    Из показаний свидетеля Т.А.Г. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №3 «Заельцовский». По заявлению Потерпевший №1 о хищении имущества, сотрудниками ОРППСП __ «Заельцовский» 26.06.2022 в отдел полиции был доставлен Контаев В.С., который добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении.

Кроме того, виновность Контаева В.С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

    - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 23.06.2022, а котором последний просит привлечь Контаева В.С. за тайное хищение 22.06.2022 принадлежащих ему денежных средств в сумме 4500 рублей и мобильного телефона «Honor», стоимостью 4500 рублей. Ущерб на общую сумму 9000 рублей, является для него значительным (л.д.3);

    - протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022, в ходе которого осмотрен дом __ по ... г. Новосибирска, установлено место совершения преступления (л.д. 68-70);

    - протоколом явки с повинной от 26.06.2022, в которой Контаев В.С. сообщает о том, как 22.06.2022, находясь дома, похитил денежные средства в сумме 4500 рублей и мобильный телефон марки «Honor 7A» у своего отчима Потерпевший №1, пока последний спал. Мобильный телефон продал на центральном рынке, деньги потратил на личные нужды (л.д. 18).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Исследованные показания подсудимого, в которых он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и указывает обстоятельства его совершения, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, соответствуют выраженной подсудимым в судебном заседании позиции по отношению к предъявленному обвинению.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, а изложенные в нем сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам.

Сам подсудимый в судебном заседании не заявлял об оказании на него какого-либо давления при оформлении протокола явки с повинной, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его потерпевшим или кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют, не указывал на такие и сам подсудимый.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

О корыстном умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют действия подсудимого, а также отсутствие у него действительного либо предполагаемого права на принадлежащее потерпевшему имущество, которым он завладел и распорядился по своему усмотрению. Следовательно, похищая имущество у потерпевшего, Контаев В.С. действовал умышленно и из корыстных побуждений.

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба», с учетом размера ущерба, превышающего установленный п.2 примечания к статье 158 УК РФ и исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ущерба. Сумма причиненного ущерба, количество и стоимость похищенного имущества, подсудимым не оспаривались.

На основании изложенного, действия Контаева В.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии психиатров-экспертов) от 11.11.2022 __ сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

Контаев В.С. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии психиатров-экспертов) от 11.11.2022 __ обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, опиоиды, психостимуляторы), которое не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых и хронических заболеваний, заболевание психики, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, который просил подсудимого не наказывать, в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при даче объяснений, в которых подсудимый сообщил органам следствия сведения, необходимые для расследования преступления, в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Контаева В.С. усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное, в том числе тяжкое преступление по приговору от 01.09.2020.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе с применением при назначении наказания правил ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Контаеву В.С., наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Контаевым В.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Контаеву В.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения Контаеву В.С. в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Контаева В.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что на момент постановления настоящего приговора подсудимым полностью отбыто наказание по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 01.09.2020, суд не находит оснований для присоединения наказаний по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку адвокат Бабуркина И.В. участвовала в ходе предварительного следствия для осуществления защиты Контаева В.С., от услуг которого осужденный не отказывался, с учетом того, что суд не усматривает оснований для признания осужденного имуществевенно несостоятельным, равно как и не усматривает оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты Контаева В.С. в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного (л.д.164).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Контаева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Контаеву В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Контаеву В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Контаева В.С. под стражей в период с 16.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Контаева В.С. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бабуркиной И.В. в ходе предварительного следствия в общей сумме 1 872 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.