Решение по делу № 22-1560/2022 от 08.04.2022

в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С.

дело № 22-1560/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                                                  31 мая 2022 года

             Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осуждённого Белясникова П.Е. (с использованием средств видеоконференц-связи),

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Белясникова П.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2022, которым осуждённому

Белясникову П.Е., <данные изъяты>

             отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего; пояснение осуждённого Белясникова П.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Белясников П.Е. осуждён:

- 09.08.2010 Охотским районным судом Хабаровского края по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года;

- 13.01.2015 Охотским районным судом Хабаровского края по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 09.08 2010) к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц;

- 13.03.2017 освобождён условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 30 дней;

- 31.01.2019 Охотским районным судом Хабаровского края (с учётом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 14.03.2019) по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 13.01.2015) к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 14.10.2018, окончание срока – 13.12.2023.

Одна вторая срока наказания Белясниковым П.Е. отбыта.

В настоящее время Белясниковым П.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осуждённый Белясников П.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2022 осуждённому Белясникову П.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Белясников П.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, мотивируя следующими обстоятельствами. Суду были представлены недостоверные материалы, характеризующее его, что повлияло на принятое решение. Так, в характеристике указано, что он не переводился в облегчённые условия содержания, но по факту был переведён в облегчённые условия содержания весной 2021 года. Он прибыл в ФКУ ИК-8 17.04.2019, сразу же обратился с заявлением о трудоустройстве и в начале мая 2019 года уже был трудоустроен, что говорит о том, что с первых дней отбывания наказания доказывал поведением свое исправление. Считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены на более мягкий его вид.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Иваницкий Я.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Полагает необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной второй срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (часть 2 статьи 80 УК РФ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного, принял во внимание, что Белясников П.Е. осуждён за совершение тяжких преступлений к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ срок наказания (не менее одной второй), по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; учел имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, связанные как с его поведением в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов, в том числе характеристики от 31.05.2022, 17.04.2019 осуждённый Белясников П.Е. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризуется положительно. В период содержания под стражей не допускал нарушения режима содержания. За период отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к выполнению срочных работ не привлекался. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ, проявлял заинтересованность и личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях. Прошел обучение в ПУ № 328, получил специальность «Стропальщик». Официально трудоустроен по должности рабочий цеха изготовления изделий из бетона ЦТАО. По приговору суда иска не имеет, исполнительные листы в бухгалтерию не поступали. Вину по приговору суда признал полностью, в период нахождения в учреждении высказывал сожаление в совершенном преступлении. Поддерживает связь с родственниками.

Оценивая личность Белясникова П.Е., его поведение за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, положительно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Соблюдение режима отбывания наказания в силу статьи 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осуждённого, что само по себе, как и участие в воспитательных мероприятиях, получение профессионального образования, трудоустройство, посещение занятий по СПИ, наличие 6-ти поощрений за весь период отбывания наказания, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для замены Белясникову П.Е. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осуждённого считает несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Белясникова ФИО12 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Белясникова П.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий            подпись