Решение по делу № 1-134/2024 от 27.03.2024

УИД:18RS0005-01-2024-001543-24.                                                         Пр. № 1-134/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Балобановой Е.В.,

представителя потерпевшего Общества - Санниковой А.А.,

подсудимого Лёнина Е.В., его защитника - адвоката Краева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лёнина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, блок №, ком. №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Лёнин Е.В. совершил преступление против собственности – грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Лёнин Е.В., находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном в ТЦ «Руслан и Людмила» по адресу: <адрес>, действуя умышленно в целях хищения, взял с витринного стеллажа две бутылки «Водка Архангельская Северная выдержка», 40%, объёмом 0,5литра, стоимостью 300 рублей 12 копеек за одну бутылку, а всего товара на общую сумму 600 рублей 24 копейки, принадлежащего Потерпевший», и не оплатив товар на кассе, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО6 о возврате товара, открыто с этим имуществом скрылся. Похищенное имущество Лёнин Е.В. обратил в свою пользу, причинив владельцу товара - Потерпевший» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объёме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении (л.д. 128) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

Что касается личности подсудимого, то Лёнин Е.В. холост, официально не трудоустроен (со слов работает слесарем-монтажником в <данные изъяты>», без оформления трудовых отношений), имеет двоих малолетних детей, 12 и 7 лет (л.д. 64,65), юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 107-108). Подсудимый в психиатрической больнице не наблюдается (л.д.105), <данные изъяты> По месту жительства, согласно характеристике, доставляет проблемы соседям, поскольку периодически приводит к себе в комнату знакомых, с которыми употребляет спиртное и шумит (л.д.101). Ущерб, причинённый преступлением возместил (л.д.88).

В судебном заседании подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, сообщил о наличии у него хронических заболеваний, наличие проблем со здоровьем у своей матери, её инвалидности, оказание периодической материальной помощи матери, а также помощи в содержании детей.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого с признательными показаниями об обстоятельствах совершения им вменяемого преступления, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 60), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме (л.д. 88), принесение извинений потерпевшему Обществу в лице его представителя, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, наличие у матери инвалидности, оказание матери помощи в быту, оказание матери и малолетним детям периодической материальной помощи.

    Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе, исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не представлено.

В силу указанного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, установленных ст.63 УК РФ, не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом мне усматривается.

    Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний Лёнина Е.В., по делу не установлено.

    Оснований для применения в отношении Лёнина Е.В. положений ст. 82 УК РФ не имеется.

    С учётом личности подсудимого, характера совершённого им преступления, в качестве эффективной меры для его исправления и достижения иных целей наказания, суд полагает возможным ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания по санкции статьи, суд правила, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не применяет.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый был объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, согласно сведениям СИЗО-1 УФСИН России по УР, задержан и заключён под стражу.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок назначенного наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Лёнина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Зачесть Лёнину Е.В., в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, время его задержания и содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

    Меру пресечения в отношении Лёнина Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 отрезок липкой ленты со следами наложения; 3 отрезка липкой ленты со следами рук; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Судья                                                                                                                   Д.В. Поляков