Решение по делу № 2-392/2024 (2-2989/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-392/2024

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                  Лысых Е.Н.,

при секретаре                                               Гаврилове В.О.,

помощник судьи Соколовская М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Керимовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Керимовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <номер обезличен> руб. под <номер обезличен> годовых, сроком на <номер обезличен> месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, <дата обезличена> возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <номер обезличен> руб. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком составляет <номер обезличен> руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере <номер обезличен> руб., просроченные проценты в размере <номер обезличен> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <номер обезличен> руб., неустойка на просроченную ссуду в размере <номер обезличен> руб., неустойка на просроченные проценты в размере <номер обезличен> руб., комиссия за смс-информирование <номер обезличен> руб., иные комиссии в размере <номер обезличен> руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передает банку в залог транспортное средство <данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности с 27.11.2021 по 13.12.2023 в размере <номер обезличен>84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15626,79 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <номер обезличен> руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца Ерохина Д.А., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от 31.01.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Садучина Г.В.

Ответчики Керимова М.А., Садучина Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Керимовой М.А. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и месту проживания, <адрес обезличен>, ответчику Садучиной Г.В. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации <адрес обезличен> данные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ответчик Керимова М.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита на сумму <номер обезличен> руб., обеспечением исполнения обязательств по которому является залог транспортного средства <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <номер обезличен> руб. Одновременно просила подключить ей комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> ПАО «Совкомбанк» предоставил Керимовой М.А. кредит в размере <номер обезличен> руб. на срок <номер обезличен> месяцев, до <дата обезличена>, под <номер обезличен> годовых, при подключении заемщиком услуги «Назначь процентную ставку» действующая процентная ставка по кредиту снижается на 3 процентных пункта со дня подключения услуги и увеличивается со дня, следующего за днем, в котором заемщик отказался от услуги (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий). Заемщик выразил согласие на подключение услуги «Назначь процентную ставку», в связи с чем заемщику выдан график платежей, который рассчитан по ставке <номер обезличен> годовых.

Целью использования заемщиком потребительского кредита указано приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 индивидуальных условий.

Пунктом 10 предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства <данные изъяты>.

Пунктом 6 индивидуальных условий определено количество платежей по кредиту – <номер обезличен> размер платежа <номер обезличен> руб., срок платежа по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата обезличена> в сумме <номер обезличен> руб. В материалах дела имеется график платежей, которым определены суммы платежей по кредиту в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.

Тарифами банка за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания также предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 149 руб.

Как усматривается из выписки по счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, кредитором обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

<дата обезличена> ПАО «Совкомбанк» в адрес Керимовой М.А., направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором банк требует досрочного возврата всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направлении претензии.

Направление претензии подтверждается списком простых почтовых отправлений франкированных от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по состоянию на <дата обезличена> следует, что задолженность ответчика перед банком составляет <номер обезличен> руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере <номер обезличен> руб., просроченные проценты в размере <номер обезличен> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <номер обезличен> руб., неустойка на просроченную ссуду в размере <номер обезличен> руб., неустойка на просроченные проценты в размере <номер обезличен> руб., комиссия за смс-информирование <номер обезличен> руб., иные комиссии в размере <номер обезличен> руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченной судной задолженности в размере <номер обезличен>77 руб., просроченные проценты в размере <номер обезличен> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <номер обезличен> руб., комиссии за смс-информирование <номер обезличен> руб., иные комиссии в размере <номер обезличен> руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере <номер обезличен> руб., на просроченные проценты <номер обезличен> руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету неустойка на просроченную ссуду составляет <номер обезличен> руб., неустойка на просроченные проценты <номер обезличен> руб.

При рассмотрении дела по существу ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, отсутствие возражений со стороны ответчика, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 3606,56 руб., неустойка на просроченные проценты <номер обезличен> руб.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 и ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> был обеспечен залогом приобретаемого автомобиля <номер обезличен>, залоговой стоимостью <номер обезличен> руб.

Согласно представленного ответа УМВД России по Томской области от <дата обезличена> на запрос суда, собственником транспортного средства <номер обезличен> <номер обезличен> с <дата обезличена> является Садучина Г.В.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. 3 ч. 2 ст. 351, п. 2 ч. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доказательств того, что новый собственник не знал о наличии залога транспортного средства в материалы дела не представлено.

<дата обезличена> истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (<номер обезличен> от <дата обезличена>).

Принимая во внимание, что ответчик Керимова М.А. не исполняет своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства по договору составляет более 20% от размера стоимости заложенного имущества, согласованного сторонами, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), суд считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль <номер обезличен>, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая то, что заемщиком задолженность по кредитному договору не исполняется, ответчиком нарушены сроки платежей, суд находит заявленные Банком требования о взыскании задолженности и обращение взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для организаций - 6000 рублей.

Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в общей сумме 15626,79 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Керимовой М.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15626,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Керимовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Керимовой М.А. (<номер обезличен> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере <номер обезличен> руб., просроченные проценты в размере <номер обезличен> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <номер обезличен> руб., неустойка на просроченную ссуду в размере <номер обезличен> руб., неустойка на просроченные проценты в размере <номер обезличен> руб., комиссия за смс-информирование <номер обезличен> руб., иные комиссии в размере <номер обезличен> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности Садучиной Г.В. в счет погашения задолженности Керимовой М.А. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г.