Решение по делу № 1-246/2020 от 03.06.2020

дело № 1-246/20 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственных обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Балакиной Е.С.,

подсудимого Ковезина А.Н.,

защитника – адвоката Якушева А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении

Ковезина Антона Николаевича, (марка обезличена)

- (дата) мировым судьей судебного участка №... Городецкого района Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. (дата) освобожден по отбытию наказания,

- (дата) Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ковезин А.Н. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества на территории г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) в 13 часов 29 минут у Ковезина А.Н., находясь в торговом зале магазина самообслуживания (марка обезличена) расположенном по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего (марка обезличена) товара. 

Реализуя свой преступный умысел, Ковезин А.Н., действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №... Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившему в законную силу (дата), убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, принадлежащего (марка обезличена) товар, а именно 1 сковороду - гриль марки "(марка обезличена)" стоимостью 1750 рублей. 

Спрятав похищенный им товар под надетую на нем куртку, не произведя за него оплаты, Ковезин А.Н. вышел за кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако, довести до конца свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и распорядится похищенным Ковезин АН. не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения Ковезиным А.Н. своего преступного умысла до конца, (марка обезличена)" был бы причинен материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

Подсудимый Ковезин А.Н. вину признал в полном объеме и показал, что (дата) около 13 часов 30 минут он зашел в магазин "(марка обезличена)", расположенный по адресу: г. Н.Новгород .... В магазин решил зайти для того, чтобы украсть сковородку в подарок для своей мамы. Зайдя в магазин, он увидел сковородку (марка обезличена), стоимостью около 3000 рублей, но точную сумму он не помнит, так как денег на приобретение указанной сковороды у него не хватало, он решил ее похитить. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки сковороду и спрятал ее себе под куртку, надетую на нем. Затем он направился в выходу из магазина, и, пройдя мимо кассовой зоны, попытался, не оплатив товар, покинуть магазин "(марка обезличена)". Но на выходе из магазина его задержал сотрудник охраны магазина и попросил пройти с ним в подсобное помещение, и он сразу отдал ему сковороду.

Затем были вызваны сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду.

В содеянном раскаивается, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель Р.С.В. (командир отделения ОВО по Советскому району г.Н.Новгорода), подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (л.д.120-121), показал, что (дата) находился на дежурстве в группе задержания авто-патруля " №...". (дата) в 13 часов 45 минут от дежурного дежурной части ЦОУ ОВО по ... г.Н.Новгорода поступила заявка о совершении хищения из магазина "(марка обезличена)", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, .... Прибыв по указанному адресу, к нему обратился директор магазина "(марка обезличена)" Б.Л.Н., которая пояснила, что ранее неизвестный ей молодой человек вынес за кассовую зону неоплаченный товар, а именно сковороду марки "(марка обезличена)" стоимостью 3031 рубль 10 копеек без учета НДС. Сотрудник охраны магазина на выходе за кассовую зону магазина остановил мужчину, после чего мужчина достал из-под своей куртки похищенный товар и признался в совершении преступления.

По приезду на место неизвестный мужчина был передан нам сотрудниками магазина для дальнейшего разбирательства. После чего мужчина сказал, что его зовут: Ковезин Антон Николаевич, (дата) года рождения и он зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород .... В соответствии со ст.ст.9, 10 ФЗ № 226 от 03.07.2016 "ОВНГ РФ" Ковезин А.Н. был передан сотрудникам полиции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Для доставления Ковезина А.Н. в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду были применены спецсредства "БР"- наручники.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки:

показаний представителя потерпевшего Я.А.С. усматривается, что (дата) он находился дома, у него был выходной. Около 13 часов 40 минут ему поступил звонок от директора магазина "(марка обезличена)", расположенного по адресу: г.Н.Новгород ..., Б.Л.Н., которая сообщила ему, что неизвестный мужчина, находясь в отделе «Посуда» магазина, взял с торговой полки товар, а именно: сковороду гриль "(марка обезличена)" и положил ее под куртку надетую на нем, после чего направился на выход. Больше в торговом центре он ничего не приобретал. После этого он прошел через кассовую зону, не заплатив за товар. Где был остановлен сотрудниками охраны нашего магазина Ч.А.В. и С.М.И.

(дата) он лично просмотрел камеры видео наблюдения и увидел, что (дата) в 13 часов 29 минут, ранее неизвестный ему мужчина пришел в торговый зал магазина и находясь в отделе «Посуда» магазина, взял с торговой полки сковороду гриль "(марка обезличена)" и положил ее под куртку надетую на нем, после чего направился на выход. Больше в торговом зале он ничего не приобретал. После этого он прошел через кассовую зону, не заплатив за товар. Где был остановлен сотрудниками охраны нашего магазина.

В настоящее время, со слов сотрудников полиции мне известно, (дата) в 13 часов 29 минут попытку хищение товара, а именно: сковороды гриль" (марка обезличена)" стоимостью 1750 рублей без НДС, принадлежащего (марка обезличена) совершил Ковезин Антон Николаевич, (дата) года рождения.

Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять не желает, так как никакого материального ущерба (марка обезличена) " не причинено. (л.д.109-110)

показаний свидетеля Ч.А.В. (старший смены (марка обезличена)") усматривается, что(дата) он находился на своем рабочем месте, на посту видеонаблюдения. Им было замечено, как ранее не знакомый мужчина подошел к стеллажу с посудой и спрятал себе под куртку сковороду гриль "(марка обезличена)" и направился к выходу из торгового зала магазина. Он увидел, что мужчина прошел кассовую зону, не оплатив товар. Он сразу же передал всю информацию о данном гражданине сотруднику охраны С.М.И., который находился на предкассовой зоне. После чего данный гражданин был остановлен. При нем под надетой на нем курткой находился похищенный товар, а именно сковорода гриль "(марка обезличена)". Затем были вызваны сотрудники полиции. Хищение товара произошло в 13 часов 29 минут согласно записи камеры видеонаблюдения, которая ведет запись в режиме реального времени (л.д.112-114)

показаний свидетеля Б.Л.Н. (директор магазина "(марка обезличена)") усматривается, что(дата) она находилась на своем рабочем месте, около 13 часов 30 минут сотрудник охраны магазина Ч.А.В. сообщил ей, что неизвестный мужчина похитил сковороду гриль "(марка обезличена)" и по данному факту он вызвал сотрудников полиции. После чего она позвонила менеджеру Я.А.С. и сообщила о случившемся. (л.д.116-118)

показаний свидетеля С.М.И. (охранник (марка обезличена) усматривается, что (дата) он находился на своем рабочем месте, а именно рядом с кассовой зоной на выходе из торгового зала магазина. Около 13 часов 30 минут ему по рации, старший смены Ч.А.В. передал, что молодой человек, одетый в одежду темного цвета с кепкой на голове спрятал себе под куртку сковороду гриль "(марка обезличена)" и направился к выходу из магазина. После чего указанный мужчина был им остановлен. При нем под надетой на него курткой находился похищенный товар, а именно сковорода гриль "(марка обезличена)". Затем были вызваны сотрудники полиции, а остановленный им молодого человека, он вместе с Ч.А.В. проводили на пост видеонаблюдения. В настоящее время со слов сотрудников полиции ему известно, что пытавшегося похитить имущество, принадлежащее (марка обезличена)" зовут: Ковезин Антон Николаевич (л.д.123-125)

Помимо вышеизложенного вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Заявлением Я.А.С. от (дата), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную гражданина, который (дата) около 13 часов 30 минут пронес через кассовую зону неоплаченный товар, а именно сковороду гриль марки "(марка обезличена)" в количестве 1 штуки. Общая стоимость составила 1750 рублей. (л.д.9)

Рапортом старшего полицейского роты ОВО по Советскому району г.Н.Новгорода - филиал ФГКУ - УВО ВНГ РФ по Нижегородской области Р.С.В. от (дата), согласно которого установлено, что ГЗ "№..." (дата) в 13 часов 45 минут от дежурного ЦОУ приняла заявку, о том, что по адресу: г.Н.Новгород ... магазине "(марка обезличена)(марка обезличена) совершено хищение товара. Прибыв по указанному адресу, к нему обратился директор магазина Б.Л.Н., которая пояснила, что неизвестный молодой человек вынес за кассовую зону неоплаченный товар (сковороду), стоимостью 3031 рубль 10 копеек. Она указала на неизвестного, который на основании ст. 9, 10 ФЗ № 226 о ОВНГ РФ, был задержан и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду. Задержанный назвался как Ковезин Антон Николаевич, (дата) года рождения, проживающий по адресу: г.Н.Новгород .... Для доставления в ОПП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду к Ковезину А.Н. были применены спецсредства "БР" (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) года, в ходе которого осмотрено помещение (марка обезличена)», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ..., из помещения которого Ковезин А.Н. пытался похитить имущество, принадлежащее (марка обезличена)" (л.д.14-15)

Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрено:

1. Стоимостная справка похищенного товара, содержащаяся на одном листе формата А4. Справка выполнена путем нанесения печатного текста черного цвета, таблицы состоящей из 4 граф и 10 строк. В первой строке таблицы имеется наименование похищенного товара указано: Сковорода гриль, Количество 1, Стоимость за ед. 1750, Итого 1750. Под таблицей имеется печатный текст: Общая стоимость 1750 рублей 00 коп. ( Одна тысяча семьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Далее по тексту: Цены указаны без НДС. Товар оставлен в магазине. (дата) оттиск круглой печати синего цвета обособленное подразделение "Атак" 641.

2. Копия товарно-транспортной накладной, содержащаяся на 5 листах формата А4. Накладная выполнена путем нанесения печатного текста черного цвета и таблиц на листы бумаги. Сверху на первом листе имеется текст, содержащий сведения о грузополучателе (марка обезличена) ... ", его юридическом адресе, плательщике. На первом листе имеется наименование товарно-транспортная накладная, номер документа №... от (дата). Далее в виде таблиц представлены: номер по порядку, наименование товара, код, единица измерения, вид упаковки, количество мест, масса груза, цена без учета НДС. На 10 строчке на 2 листе, для уголовного дела имеет значения следующая информация: сковорода гриль (марка обезличена) цена без НДС 1750 рублей.

3. DVD-R диск с видеозаписью от (дата), упакованный в белый конверт, опечатанный фрагментом листа белого цвета с оттиском печати «(марка обезличена)», с пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя. В присутствии понятых DVD-RW диск был извлечен из конверта и помещен в дисковод компьютера. На мониторе появились 2 файла с видеозаписью. В ходе просмотра видео файла (марка обезличена) стало известно, что (дата) 13 часов 29 минут в помещение магазина заходит мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, кепку темного цвета среднего роста. Мужчина по внешним признакам похож на Ковезина Антона Николаевича, (дата) года рождения, после чего подходит к стеллажу, на котором расположена посуда, берет с кронштейна 1 сковороду, ее наименование не видно, после чего отходит от стеллажа при этом, убирая сковороду по куртку, надетую на нем. Далее мужчина похожий на Ковезина А.Н. отходит от стеллажа с посудой, после чего уходит к кассовой зоне из торгового зала. На протяжении всей видеозаписи в кадре появляются люди, не имеющие значения для уголовного дела.

В ходе просмотра видео файла (марка обезличена) стало известно, что (дата) из помещения магазина вдоль кассовой зоны выходит мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, кепку темного цвета среднего роста. Мужчина по внешним признакам похож на Ковезина Антона Николаевича, (дата) года рождения, после чего на выходе из магазина Ковезина А.Н. останавливает сотрудник охраны магазина, затем подходит второй сотрудник охраны и вместе мужчины уходят в помещение магазина. На протяжении всей видеозаписи в кадре появляются люди, не имеющие значения для уголовного дела.

После осмотра DVD-R диска, он извлечен из компьютера и помещен в конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписью дознавателя, опечатанный с трех сторон фрагментами листа белого цвета с оттисками печати «(марка обезличена)».

4. Объектом осмотра является металлическая сковорода черного цвета которая имеет ручку, выполненную из полимерного материала черного цвета с надписью "(марка обезличена)" металлический корпус сковороды округлой формы имеет упаковку, выполненную из картона, которая частично закрывает поверхность сковороды. На упаковке имеются буквенные обозначения логотипа марки "(марка обезличена)", а так же описание и технические характеристики изделия. Визуальных внешних повреждений на металлической и пластиковой части сковороды, а так же следов использования по назначению не имеется (л.д.17-18)

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.

Не доверять либо ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора данными лицами Ковезина А.Н. судом не установлено.

Перечисленные выше доказательства добыты из надлежащего источника, полномочными лицами в установленном уголовно-процессуальном порядке, показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласованы между собой и с письменными доказательствами, их совокупность подтверждена признательными показаниями подсудимого, поэтому их совокупность суд берет в основу приговора.

Само событие, время, место, способ хищения имущества, принадлежащего (марка обезличена)», подтверждено всей совокупностью доказательств, включая показания подсудимого, и не оспаривается стороной защиты.

Сами по себе, установленные судом конкретные действия подсудимого по безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайным способом хищению имущества, принадлежащего (марка обезличена)», со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у Ковезина А.Н. прямого умысла на их завладение именно тайным способом, так и о выполнении им части объективной стороны данного преступления. Однако в связи с тем, что после безвозмездного, скрытного, то есть незаконного и тайным способом завладения чужим имуществом Ковезин А.Н. с похищенным имуществом скрыться не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду своего задержания с похищенным сотрудниками магазина «(марка обезличена)» (сотрудниками (марка обезличена)"), то содеянное им является неоконченным преступлением - покушением на мелкое хищение чужого имущества.

Ковезин А.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на момент совершения мелкого хищения, то есть на (дата).

Мелкое хищение в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ представляет собой хищение на сумму, не превышающую 2500 рублей при отсутствии квалифицирующих признаков хищения.

Объем похищенного имущества, принадлежащего (марка обезличена)», и его стоимость, составляющая 1750 рублей, нашел свое достоверное подтверждение вышеизложенными доказательствами и не оспариваются подсудимым.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия Ковезина А.Н. как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением эксперта №... от (дата), Ковезин А.Н. обнаруживает клинические признаки (марка обезличена). В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Ковезин А.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Ковезин А.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.178-179)

Согласно материалам дела Ковезин А.Н. на учете у врача-психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает Ковезина А.Н. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Ковезину А.Н. наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ранее судимый Ковезин А.Н. совершил неоконченного преступление небольшой тяжести против собственности.

В качестве характеризующих Ковезина А.Н. данных, суд учитывает, что на учете у врача-психиатра он не состоит, с 2009 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиойдов средней стадии», по месту жительства оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п."г, и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний Ковезина А.Н. на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у виновного малолетнего ребенка 2012 года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ковезину А.Н. суд признает возраст подсудимого и его состояние здоровья, в том числе и клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, наличие хронических заболеваний, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковезина А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Ковезину А.Н. наказания ст.64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание Ковезину А.Н. назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Ковезина А.Н., суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ковезиным А.Н. преступления, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ковезина А.Н. от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УКРФ.

Размер лишения свободы за неоконченное преступление суд назначает по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковезина Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 04 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Ковезин А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Ковезина Антона Николаевича исполнение обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ковезину Антону Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- стоимостная справка похищенного товара от (дата), товарно-транспортная накладная №... от (дата), DVD-R диск с видеозаписью от (дата) – хранить в материалах уголовного дела;

- сковорода марки "(марка обезличена)" (л.д.29) – сняв все ограничения, считать возвращенной представителю потерпевшего Я.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)