Решение от 28.12.2021 по делу № 2-3354/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-3354/2021                    УИД 23RS0002-01-2021-005047-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи                                      28 декабря 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 10 января 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению ФИО к администрации г. Сочи о сохранении объекта в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о сносе самовольной постройки.

    В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) указал, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО., имеет следующие характеристики: площадь - 1000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – гостиничное обслуживание, для размещения гостиниц. Согласно сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, на земельный участок с кадастровым номером № выдавалось разрешение на строительство от 17.07.2017г. № RU-23-309- 6012-2017 со следующими параметрами: индивидуальный жилой дом, количество надземных этажей - 2, высота - 8 метров, площадь застройки - 344,1 кв.м., общая площадь - 600 кв.м. До проведения внеплановой выездной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, на вышеуказанном земельном участке выявлен трехэтажный капитальный объект незавершенного строительства. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 11.01.2021г. и инициирована внеплановая выездная проверка. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке с кадастровым номером № расположен в стадии строительства трехэтажный капитальный объект, в том числе один подземный. Согласно сведений публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru), на земельном участке расположен объект недвижимости, наименование - нежилое здание, со следующими параметрами: нежилое здание; количество этажей - 3, общая площадь – 1012,8 кв.м.

    Просит суд признать незавершенный строительством объект капитального строительства количеством этажей - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО за свой счет произвести снос объекта капитального строительства, этажей -3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации города Сочи о сохранении объекта в реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований ответчик (истец по встречному иску) указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Здание полностью соответствует всем строительным нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушены, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и соседей, установлены окна и двери в соответствии с сертификатами и пожарными нормами. К зданию подведены все коммуникации, вода, свет, канализация.

Просит сохранить капитальный объект недвижимости - здание, общей площадью здания 1012,8, кв.м., назначение – не жилое, этажность - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> признав за ФИО право собственности на данный объект недвижимости.

Представитель истца администрации г. Сочи – Литвинов Н.Р., действующий на основании доверенности, предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований администрации города Сочи, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначального иска администрации города Сочи к ФИО о сносе самовольной постройки и встречного искового заявления ФИО к администрации г. Сочи о сохранении объекта в реконструированном состоянии по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов гражданского дела следует, что главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, на основании распоряжения управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи 28.12.2020 года № 314 был осуществлен выезд и осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между тем, администрацией г. Сочи в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обосновывающих нарушение ответчиком требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, что свидетельствовало бы о признания спорного строения самовольной постройки, в соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1464-О-О, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о назначении экспертизы, которая является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

При подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ на основании ходатайства ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

В соответствии с выводами заключения № 144-08-21 от 25.08.2021 г. установлено, что конструкции исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (с Изменением N1), СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1, 3, 4). Исследуемый объект, соответствует требованиям п. 4.3, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», статье 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Эвакуационные пути и выходы соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Исследуемое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402008:1083, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, в целом соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям.

Согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.), земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне «ОЦ-2» - зона лечебно-оздоровительных учреждений.

Высота исследуемого объекта капитального строительства – 11,9 м, что соответствует предельному параметру «максимальная высота здания» разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленному градостроительным регламентом для территориальной зоны «ОЦ-2».

Площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1000 кв.м., площадь застройки исследуемого объекта недвижимости – 364,2 кв.м., коэффициент озеленения земельного участка: 100% - (364,2 кв.м. / 1000 кв.м. * 100%) = 63,6% > 30%, что соответствует предельному параметру «минимальный коэффициент озеленения» разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленному градостроительным регламентом для территориальной зоны «ОЦ-2».

Таким образом, исследуемый объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.) в части максимальной высоты здания, максимального коэффициента застройки и минимального коэффициента озеленения.

На основании приведённого выше исследования имеется возможность сделать вывод о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Проведённым исследованием по вопросу №2 заключения установлено, что конструкций исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (с Изменением N1), СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта, производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1, 3, 4). Исследуемое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям.

К наиболее распространенным случаям, при которых могут возникать препятствия в пользовании земельным участком, можно отнести: возведение различных видов ограждений, препятствующих доступу к участку или его отдельным частям (например, установка забора на территории чужого надела земли); возведение строения, полностью или частично находящегося на чужом участке; самовольный захват земельного надела или его части; использование участка другим лицом без согласия собственника; наложение границ земельного участка, когда владелец смежного участка увеличивает свой участок за счет части земельного участка собственника.

    Проведённым исследованием по вопросу №1 заключения установлено, что исследуемый объект капитального строительства расположен в уточненных границах земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. (Приложение №1 к заключению эксперта).

    Конструктивные особенности и расположение объекта исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем объект исследования не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от вышеуказанных строений.

Следовательно, исследуемый объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - по своим техническим характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия гражданам, препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками.

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта. Эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, имеет значительный стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы. Возражений против указанного экспертного заключения участвующими по делу лицами не заявлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов судебной экспертизы, при проведении которой, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает указанное заключение эксперта по настоящему делу как допустимое доказательство и оценивает его в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Сочи к ФИО о сносе самовольной постройки, поскольку данные исковые требования не были подтверждены никакими доказательствами.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО к администрации города Сочи о сохранении объекта в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, суд исходит из следующего.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО фактически просит суд признать за ним право собственности на капитальный объект недвижимости, нежилое здание, общей площадью здания 1012,8, кв.м., назначение – не жилое, этажность - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, тем самым, узаконить, возведенный с разрешения органа местного самоуправления, но реконструированный без соответствующего разрешения, капитальный объект недвижимости.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчик (истец по встречному иску) ФИО не предпринял всех надлежащих мер к легализации спорного реконструированного объекта недвижимости, а именно, с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию спорного нежилого здания в администрацию города Сочи не обращался, в выдаче соответствующего разрешения уполномоченным органом, не отказано.

Таким образом, действия ФИО., с учетом приведенных обстоятельств, по несоблюдению установленного законодательством РФ порядка оформления объектов строительства, являются неправомерными, поскольку направлены на упрощение порядка оформления прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный ввод в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО не принял всех мер к разрешению поставленного в иске вопроса в досудебном порядке, в частности не обратился к уполномоченному органу за получением разрешения на реконструкцию спорного капитального объекта недвижимости, хотя такая возможность у него не утрачена до настоящего времени, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 144 ч.2 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░