Решение от 09.10.2012 по делу № 2-1373/2012 от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 09 октября 2012 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думенко С.С. к производственному кооперативу «Дельта» и Бордюкову С.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Думенко С. С. обратилась в суд с иском к производственному кооперативу «Дельта» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между производственным кооперативом «Дельта» и Бордюковым С. В., недействительным.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу был привлечен Бордюков С. В.

Прежний председатель Производственного кооператива «Дельта» Думенко Н.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлов В.Г. иск поддержал и пояснил, что Думенко С.С. является членом производственного кооператива «Дельта» и имеет пай в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между производственным кооперативом «Дельта» и Бордюковым С. В. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества: здания гражданского назначения (столовая), 1-этажное, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> площадью застройки по наружному обмеру <данные изъяты> лит. <данные изъяты>, инв. №, расположенного по адресу: <адрес> здания производственного назначения (столярный цех), 1-этажное, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> площадью застройки по наружному обмеру <данные изъяты> лит. <данные изъяты> инв. №, расположенного по адресу: <адрес> здания производственного назначения (бондарный цех и управление), 2-этажное, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> площадью застройки по наружному обмеру <данные изъяты> лит. <данные изъяты> инв. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; здания производственного назначения (мастерскую) 1-этажное, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> площадью застройки по наружному обмеру <данные изъяты> лит. <данные изъяты> инв. №, расположенного по адресу: <адрес> здания производственного назначения (склад,), 1-этажное, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> площадью застройки по наружному обмеру <данные изъяты> лит. <данные изъяты>, инв. № расположенного по адресу: <адрес> Указанный договор не соответствует требованиям законодательства. Сделка купли-продажи, произведенная единолично председателем производственного кооператива «Дельта» Думенко Н.Н. лишила кооператив всего имущества и основных средств. Председатель кооператива ограничен в своих полномочиях требованиями Устава ПК «Дельта». Председатель ПК «Дельта» не имела полномочий отчуждать имущество кооператива. Определять направление использования неделимого фонда имеет право только общее собрание членов кооператива. Бордюкову С.В. данные обстоятельства были известны в ДД.ММ.ГГГГ т.к. он был ознакомлен с Уставом ПК «Дельта». Думенко С.С., являясь членом ПК «Дельта», должна была быть уведомлена о созыве общего собрания ПК «Дельта» в связи с отчуждением недвижимого имущества, данная процедура не была соблюдена, в связи с чем указанная сделка купли-продажи является ничтожной.

Думенко С. С. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Бордюкова С.В. адвокат Фролов Г.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в соответствии с Уставом ПК «Дельта» полномочия председателя кооператива по распоряжению имуществом и на заключение договоров не ограничены и не поставлены в зависимость от стоимости имущества или его назначения. Таким образом, при заключении оспариваемой сделки не было допущено нарушения действующего законодательства. К исключительной компетенции общего собрания вопрос о заключении договоров купли-продажи имущества кооператива не относится. В договоре имеется ссылка, что он заключен от имени организации, лицом, действующим на основании Устава данного юридического лица. Уставом никаких ограничений по отчуждению имущества не предусмотрено. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Бордюковым С.В. признано право собственности на купленные им с учетом внутренних перепланировок здания производственного назначения. На основании указанного решения за Бордюковым С.В. была произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости. Бордюкову С.В. были выданы свидетельства о регистрации права собственности. Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности. Поскольку истицей заявлено требование о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, как не соответствующей требованиям закона, срок исковой давности составляет три года с момента начала исполнения сделки. Оспариваемый договор был исполнен в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, истицей пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд, который исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки. Срок исковой давности был пропущен ею без уважительной причины.

В судебном заседании представитель ответчика председатель производственного кооператива «Дельта» Бордюков С.В. иск не признал.

Третье лицо Думенко Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем производственного кооператива «Дельта». В Уставе ПК «Дельта» указано, что все средства кооператива относятся к неделимому фонду. Распоряжение указанными средствами относится к компетенции общего собрания. Перед заключением указанной сделки купли-продажи необходимо было провести общее собрание членов кооператива. Она совершила указанную сделку незаконно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между производственным кооперативом «Дельта» в лице председателя Думенко Н.Н. и Бордюковым С.В. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества: здания гражданского назначения (столовая), 1-этажное, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> площадью застройки по наружному обмеру <данные изъяты> лит. <данные изъяты>, инв. № расположенного по адресу: <адрес> здания производственного назначения (столярный цех), 1-этажное, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> площадью застройки по наружному обмеру <данные изъяты> лит. <данные изъяты> инв. №, расположенного по адресу: <адрес> здания производственного назначения (бондарный цех и управление), 2-этажное, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> площадью застройки по наружному обмеру <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, инв. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; здания производственного назначения (мастерскую) 1-этажное, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> площадью застройки по наружному обмеру <данные изъяты> лит. <данные изъяты> инв. №, расположенного по адресу: <адрес> здания производственного назначения (склад,), 1-этажное, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> площадью застройки по наружному обмеру <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, инв. №, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бордюковым С.В. и производственным кооперативом «Дельта» признан действительным, за Бордковым С.В. признано право собственности на указанное выше недвижимое имущество с учетом произведенных внутренних перепланировок. Данное решение является единственным основанием для регистрации права собственности Бордюкова С.В. на указанное недвижимое имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Бордюковым С.В. были получены свидетельства о государственной регистрации права на указанное выше имущество от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» в пределах полномочий, предоставленных уставом кооператива, председатель кооператива действует от имени кооператива без доверенности, представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение наемных работников, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения членами кооператива и наемными работниками кооператива.

В соответствии с п. <данные изъяты> Устава производственного кооператива «Дельта», зарегистрированного на основании постановления Главы <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ председатель кооператива осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива, обеспечивает выполнение решений общего собрания и правления кооператива, действует от имени кооператива без доверенности, представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается имуществом кооператива, заключает договоры. В пределах перечисленных полномочий решения принимаются председателем кооператива единолично.

Согласно ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Судом установлено, что Уставом производственного кооператива «Дельта» не предусмотрены какие-либо ограничения полномочий председателя по отчуждению имущества кооператива.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 589-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что данный договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ право собственности Бордюкова С.В. на объекты недвижимости, указанные в договоре, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сделка купли-продажи была исполнена в ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены Думенко С.С. по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░