Решение по делу № 7-257/2024 от 30.09.2024

Дело № 7-257(2)/2024

Судья Храпцова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                              07 октября 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Елисеева Ивана Ивановича, действующего по доверенности в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области, на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 21 мая 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

    у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 21 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2024 года, администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названные постановление должностного лица от 21 мая 2024 года и решение судьи районного суда от 20 августа 2024 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что в целях исполнения требований исполнительного документа администрацией г. Мичуринска Тамбовской области были предприняты следующие действия: 22 июля 2024 года управлением городского хозяйства администрации г. Мичуринска заключен контракт с АО «Тамбовская сетевая компания» на вывоз несанкционированной свалки, расположенной по адресу: г. Мичуринск, ул. Революционная, д. 107 и ул. Герасимова, д. 82 и д. 84а.

26 июля 2024 года управлением городского хозяйства администрации г. Мичуринска направлено письмо в адрес АО «Тамбовская сетевая компания» с целью произвести вывоз мусора, согласно заключенному контракту и 01 августа 2024 года вывоз несанкционированного мусора был осуществлен.

05 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, полагает, что в действиях администрации г. Мичуринска Тамбовской области отсутствует вина во вмененном административном правонарушении.

Также заявитель полагает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ совершенное правонарушение могло быть признано малозначительным с освобождением названного юридического лица от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником администрации г. Мичуринска Тамбовской области Дубровской В.А., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 045308613 от 21 февраля 2024 года, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области во исполнение решения, вступившего в законную силу 01 марта 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 25 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство № 15901/24/98068-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области принять меры к ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Революционная, в районе дома № 107 и ул. Герасимова в районе домов № 82 и № 84а, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2024 года с администрации          г. Мичуринска Тамбовской области был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 07 мая 2024 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

08 мая 2024 года в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 21 мая 2024 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия администрации г. Мичуринска Тамбовской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей и судья районного суда сочли, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела, у должника при должной степени заботливости, направленной на исполнение требований исполнительного документа, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия.

Доводы жалобы о том, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области принимались меры по исполнению решения суда являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П).

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией г. Мичуринска Тамбовской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Доводы заявителя о заключении контракта с АО «Тамбовская сетевая компания» на вывоз несанкционированной свалки, расположенной по адресу: г. Мичуринск, ул. Революционная, д. 107 и ул. Герасимова, д. 82 и д. 84а, а также о направлении 26 июля 2024 года письма в адрес АО «Тамбовская сетевая компания» с целью произвести вывоз мусора согласно заключенному контракту, не освобождают администрацию г. Мичуринска Тамбовской области от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации г. Мичуринска Тамбовской области состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка автора жалобы на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2024 года исполнительное производство № 15901/24/98068-ИП прекращено, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, совершено администрацией г. Мичуринска Тамбовской области в период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

Оснований, позволяющих признать совершенное администрацией               г. Мичуринска Тамбовской области административное правонарушение малозначительным и освободить названное юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Мичуринска Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 21 мая 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Елисеева И.И. в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья                                                                                    В.В. Баранов