Решение от 30.11.2023 по делу № 2-4741/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-4741/2023

25RS0029-01-2023-005757-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора к администрации Уссурийского городского округа, Раина А. Н. о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, об аннулировании права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, с участием в качестве третьего лица СТ «Луч»,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский городской прокурор обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования следующим. Прокуратурой, при проведении проверки по обращению гражданина по вопросу законности формирования и предоставления в собственность граждан земельного участка с кадастровым номером XXXX, выявлены нарушения закона при предоставлении указанного земельного участка администрацией Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО) в собственность Раина А.Н. Установлено, что ДД.ММ.ГГ в администрацию УГО поступило заявление Раина А.Н. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка XXXX в СТ «Луч», площадью 1500 кв.м, для ведения садоводства. По результатам рассмотрения заявления администрацией УГО принято постановление от ДД.ММ.ГГ XXXX о предоставлении Раину А.Н. испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего указанный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером XXXX. Основанием для предоставления земельного участка в собственность являлась выписка из протокола правления садоводческого товарищества «Луч» от ДД.ММ.ГГ XXXX. В ходе анализа представленных заявителем документов установлено, что протокол общего собрания членов СТ «Луч», на основании которого дана выписка из протокола общего собрания членов СТ «Луч», явившаяся основанием для предоставления земельного участка Раина А.Н., является протоколом общего собрания членов правления. При этом предоставленная заявителем выписка из протокола общего собрания СТ «Луч» от ДД.ММ.ГГ XXXX, указанная в постановлении администрации городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX в качестве основания для предоставления участка, не является документом, устанавливающим распределение земельных участков в садоводческом товариществе. Таким образом, предоставление администрацией УГО Раина А.Н. земельного участка на основании указанного документа является неправомерным в связи с тем, что решение о предоставлении указанному лицу земельного участка общим собранием членов СТ «Луч» не принималось. На основании изложенного, прокурор просил признать незаконными постановление администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX о предоставлении Раину А.Н. земельного участка XXXX в садоводческом товариществе «Луч», площадью 1500 кв.м., местоположение установлено примерно в 3045 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для ведения садоводства; признать незаконным (отсутствующим) право собственности Раина А.Н. на земельный участок с кадастровым номером XXXX; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Раина А.Н. на земельный участок с кадастровым номером XXXX; признать незаконной постановку земельного участка с кадастровым номером XXXX на государственный кадастровой учет и принять меры по снятию указанного земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать незаконными постановление администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX о предоставлении Раину А.Н. земельного участка XXXX в садоводческом товариществе «Луч», площадью 1500 кв.м., местоположение установлено примерно в 3045 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для ведения садоводства; прекратить право собственности на спорный земельный участок Раина А.Н., исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Раина А.Н. на земельный участок с кадастровым номером XXXX со снятием с кадастрового учета. На уточненных исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на то, что земельный участок предоставлен был формально, в обход установленного законом порядка.

Ответчик Раина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что он является членом СТ «Луч», у него имеется членская книжка. В 2016 году было проведено общее собрание, на котором ответчику предоставлен спорный земельный участок, что подтверждается членской книжкой. Решение общего собрания было оформлено протоколом членов собрания. В дальнейшем ответчик воспользовался своим правом и оформил земельный участок в собственность. Документы, предоставленные им в администрацию Уссурийского городского округа для оформления земельного участка в собственность, полностью соответствовали закону, были предоставлены председателем садового товарищества (выписка из протокола общего собрания и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории). Председатель СТ «Луч» ФИО3 исполнял свои полномочия по 2019 г. и по окончании своих полномочий не передал документы, печать и штампы. Аннулирование права собственности на земельный участок приведет к нарушению гражданских прав ответчика.

Представитель администрации УГО в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что действительно спорный земельный участок предоставлялся Раина А.Н. на основании выписки из протокола общего собрания СТ «Луч» от ДД.ММ.ГГ XXXX, выданной председателем СТ «Луч», поставлен на кадастровый учет. Требования прокурора не подлежат удовлетворению, так как за предоставлением земельного участка Раина А.Н. обратился ДД.ММ.ГГ в момент действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Заявителем в администрацию УГО были предоставлены все необходимые и правомерные документы для предоставления земельного участка: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из протокола общего собрания членов СТ «Луч» XXXX от ДД.ММ.ГГ. Дополнительно пояснила, что на момент обращения Раина А.Н. о предоставлении земельного участка согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельный участок предоставлялся по решению общего собрания членов товарищества или иного распорядительного документа. Все документы, предоставленные в администрацию УГО, законные, оснований в них сомневаться не было.

Представитель третьего лица СТ «Луч» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение Раина А.Н. в администрацию УГО с заявлением о его предоставлении были совершены ранее принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ. Спорный земельный участок находится на территории СТ «Луч», Раина А.Н. является членом данного товарищества с 1986 года, добросовестно оплачивает все членские взносы. Предоставление Раина А.Н. спорного земельного участка производилось в соответствии с ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в результате распределения земель товарищества на общем собрании. Кроме того, ссылалась на то, что в выписке из протокола общего собрания указан номер и даты выдачи выписки (регистрационный номер), а не реквизиты протокола общего собрания, что было установлено членами товарищества в результате проведенного анализа документов.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, пояснил, что исполнял полномочия председателя СТ «Луч» с 2009 по 2019 год. Не отрицал, что членская книжка Раина А.Н. выдана и подписана им лично. Ответчик Раина А.Н. являлся членом садового товарищества. Выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ XXXX он выдавал ответчику за своей подписью. Однако имелся только протокол правления. Были бланки администрации УГО, на их основании он выдавал членам правления справки.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ пояснил, что является членом СТ «Луч» с 2013 -2014 года, имеется членская книжка. Его избирали на общем собрании членом правления в 2014 году. Протоколы членов правления печатались и оформлялись председателем ФИО3 Ответчику спорный земельный участок предоставлялся на общем собрании. Право владения или пользования ответчика земельным участком никогда никем не оспаривалось. У ответчика построен дом на земельном участке, построен ранее 2014 года. Председатель СТ «Луч» ФИО3 незаконно оформил на свою супругу земельный участок, был судебный спор, после этого ФИО3 стал мстить членам товарищества.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, пояснил, что владеет участком XXXX в СТ «Луч» с 1987 года, является членом СТ, о чем представил членскую книжку. Раина А.Н. владеет соседним земельным участком XXXX также с 1987 года. Участки были им предоставлены в связи с трудовыми отношениями УЛРЗ. Право собственности ответчика на земельный участок никто не оспаривает из членов СТ, никто на него не претендует. Общие собрания членов СТ проводились, выбирали секретаря, вели протокол, обсуждали все вопросы и их решали. И по спорному участку и по другим участкам проводились собрания. ФИО3 был переизбран на общем собрании, в связи с чем члены садоводческого собрания проголосовали за иного председателя.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенного в действие с 01 марта 2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности определенных условий.

На основании п. 2.10. ст. 3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 3 ст. 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может предоставляться гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно из земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Пунктом 1 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ответчик Раина А.Н. обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка XXXX в СТ «Луч», площадью 1500 кв.м., местоположение установлено примерно в 3045 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для ведения садоводства.

К указанному заявлению были приложены необходимые документы, в том числе выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Луч» XXXX от 02.0.2.2017.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Уссурийского городского округа принято постановление ДД.ММ.ГГ XXXX о предоставлении Раина А.Н. испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В последующем указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ с присвоением кадастрового номера XXXX, за ответчиком Раина А.Н. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Уссурийский городской прокурор ссылался на то, что спорный земельный участок XXXX предоставлен администрацией Уссурийского городского округа ответчику Раину А.Н. на основании выписки из протокола общего собрания членов СТ «Луч» от ДД.ММ.ГГ XXXX, при этом общим собранием членов товарищества решение о предоставлении Раину А.Н. спорного земельного участка не принималось, в связи с чем правовых оснований для предоставления Раина А.Н. спорного земельного участка в собственность бесплатно в упрощенном порядке не имелось, а потому отчуждение земельного участка из муниципальной собственности Раина А.Н. является незаконным.

В обоснование своей позиции Уссурийский городской прокурор в качестве основного доказательства представляет копию протокола правления членов правления СТ «Луч» XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также обращение в прокуратуру гражданина ФИО3, который ранее являлся председателем СТ «Луч», по факту незаконности предоставления земельных участков в СТ «Луч» гражданам Раина А.Н., ФИО6, ФИО7

Согласно части 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям, в том числе земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации.

Таким образом, для предоставления земельного участка в упрощенном порядке необходимо соблюдение в совокупности трех условий, чтобы земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства некоммерческой организации до ДД.ММ.ГГ, земельный участок не являлся изъятым из оборота, ограниченным из оборота или зарезервированным для государственных или муниципальных нужд и был распределен члену некоммерческой организации решением общего собрания или иным устанавливающим распределение земельных участков в указанном объединении документом.

С учетом изложенного, одним из юридически важных обстоятельств при разрешении настоящего спора является установление факта распределения Раина А.Н. как члену садоводческого товарищества «Луч» спорного земельного участка XXXX.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение своей позиции по делу о том, что он является членом СТ «Луч» и имеет законное право на являющийся предметом спора земельный участок заявлено о том, что земельный участок XXXX распределен ему общим собранием членов СТ «Луч» ДД.ММ.ГГ, о чем председателем СТ «Луч» ФИО3 выдана выписка из протокола общего собрания. В связи с чем представленный ФИО3 протокол правления членов правления СТ «Луч» XXXX от ДД.ММ.ГГ сам по себе не может являться юридическим значимым документом и доказательством неправомерности предоставления Раина А.Н. спорного земельного участка.

Суд соглашается с указанной позицией в силу следующего.

Как следует из вышеуказанных норма права, одним из документов, который должен быть приложен к заявлению о предоставлении земельного участка, является выписка из протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации.

Из выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Луч» 31 от ДД.ММ.ГГ следует, что садовый участок XXXX принадлежит члену садоводческого товарищества Раина А.Н., местоположение границ описано верно, садовый участок находится в пределах границ садоводческого товарищества. Указанная выписка подписана председателем СТ «Луч», имеет печать и все необходимые реквизиты.

Таким образом, ответчиком при оформлении земельного участка предоставлен предусмотренный законом документ о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации, а именно выписка из протокола общего собрания членов СТ «Луч».

При этом достаточных и допустимых доказательств того, что указанная выписка из протокола собрания уполномоченных членов СТ «Луч» не соответствует действительности или содержит подложные сведения, истцом не представлено.

Из буквального содержания протокола собрания членов правления садоводческого товарищества «Луч» XXXX от ДД.ММ.ГГ, на который ссылается сторона истца в обоснование неправомерности выдачи выписки из протокола общего собрания, не следует, что именно на этом собрании членов правления решался вопрос о распределении Раина А.Н. спорного земельного участка, напротив, из его содержания следует, что правление лишь подтверждает тот факт, что Раина А.Н. является членом садоводческого товарищества «Луч» и за ним закреплен участок XXXX.

При этом суд к заявлению ФИО3 о том, что общее собрание членов товарищества по вопросу распределения Раина А.Н. земельного участка XXXX не проводилось, в связи с чем не представляется возможным представить такой протокол общего собрания, а выписка из протокола общего собрания XXXX от ДД.ММ.ГГ выдана истцу лишь для оформления права собственности на земельный участок, поскольку образцы бланков им выдали представители администрации УГО, относится критически, так как непосредственно в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ФИО3, будучи допрошенным в качестве свидетеля, на вопрос суда об основаниях выдачи им как уполномоченным лицом оспариваемой им же выписки пояснил, что ответчик был членом садового товарищества, у него был участок XXXX. В остальной части его показания носили противоречивый характер, при том, что факт членства истца и распределения ему земельного участка свидетель по сути не оспаривал, заявляя лишь о факте выдачи выписки из протокола общего собрания XXXX от ДД.ММ.ГГ на основании оформленного протокола правления.

При изложенном, анализируя показания свидетеля ФИО3, который ранее являлся председателем СТ «Луч», в том числе в юридически значимые периоды, оценивая его процессуальное поведение при допросе, исходя из внутреннего убеждения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая сложившие конфликтные отношения у ФИО3 с семьей ФИО10 ввиду смены председателя СТ «Луч», суд признает его показания недостоверными, а действия ФИО3 как бывшего председателя СТ «Луч» недобросовестными, поскольку усматривает в его действиях факт заинтересованности, направленной на достижение его личных целей.

По представленным в материалы дела доказательствам видно, что после переизбрания председателя на общем собрании членов СТ «Луч», ФИО3 правоустанавливающие документы, печать, штампы, не передал, о чем свидетельствуют в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выписки из протоколов правления и иные письменные документы.

В то же время пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд признает поведение ФИО3, инициировавшего вопрос о проведении проверки в отношении законности предоставления Раина А.Н. земельного участка непоследовательным и недобросовестным, что является основанием для применения судом принципа эстоппелля в данном споре.

В связи с изложенным у суда нет оснований ставить под сомнение выписку из протокола общего собрания садоводческого товарищества «Луч» XXXX от ДД.ММ.ГГ, послужившую основанием для оформления за Раина А.Н. права собственности на спорный участок.

Само по себе отсутствие в настоящий момент первичного документа о распределении земельных участков в садоводческом товариществе (протокола общего собрания членов СТ), по независящим от ответчика причинам, не должно влечь для него негативных последствий.

Третье лицо СТ «Луч», иные члены товарищества, правомерность предоставления Раина А.Н. на праве собственности земельного участка не оспаривали, допрошенные в судебном заседании свидетели указали, что спорный земельный участок XXXX находился в пользовании Раина А.Н. длительное время, иные лица земельным участком с момента создания товарищества не пользовались.

При этом, из содержания указанной выше статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом.

В данном случае иными документами помимо выписки из протокола общего собрания также подтверждается распределение земельного участка Раина А.Н.

Так, в качестве доказательств своего членства в СТ «Луч» ответчиком Раина А.Н. представлена членская книжка, (копия приобщена), дата выдачи книжки ДД.ММ.ГГ, которая подписана председателем ФИО3

Согласно представленному списку членов СТ «Луч» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подписанному председателем ФИО8, Раина А.Н. значится в указанном списке под порядковым номером 37, номер участка 36.

Кроме того, представлена в материалы дела ведомость по сбору денежных средств на судебные издержки (2016), где Раина А.Н. значится в указанном списке под порядковым номером 36, номер участка 36. Аналогичные сведения содержатся в ведомости по сбору членских взносов за 2017-2019 гг.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что членство Раина А.Н. в садоводческом товариществе, фактическое использование им земельного участка XXXX и его распределение ему в установленном порядке подтверждено надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Сведений о притязаниях на земельный участок со стороны других членов садоводческого товарищества материалы дела не содержат, напротив ДД.ММ.ГГ на общем собрании членов СТ «Луч» общим голосованием подвержен факт распределения и закрепления земельного участка XXXX за Раина А.Н., таким образом, сомнений в том, что земельный участок фактически распределен в СТ «Луч» Раину А.Н., у суда не имеется.

Учитывая, установленную в ходе судебного разбирательства юридическую значимость вопроса о распределении и предоставлении земельного участка Раина А.Н., факт отсутствия первичного протокола при удержании документов прежним председателем ввиду корпоративного конфликта, сам по себе не является юридически значимым.

Ответчик Раина А.Н. длительный период времени использует спорный земельный участок по назначению, при этом спорный земельный участок находится в границах СТ «Луч», что подтверждается схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на нем построен объект недвижимости, при этом законодательно закреплено право СТ самостоятельно распоряжаться землями садоводческого некоммерческого товарищества. Нарушений прав муниципального образования не усматривается, равно как и прав и законных интересов СТ «Луч» и отдельных его членов, в то время как защите подлежит только нарушенное право.

Учитывая изложенное, поскольку предоставление земельных участков под коллективное садоводство, огородничество и создание СТ «Луч» было осуществлено до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие ЗК РФ, при этом сведений о том, что спорный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом не установлено, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, каких-либо ограничений либо запретов в предоставлении спорного земельного участка в собственность не установлено, ответчик является членом товарищества, требования истца суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а потому отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2023.