Решение от 12.09.2014 по делу № 2-3165/2014 от 09.06.2014

2-3165/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 сентября 2014 г.

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Л.В., Литвиненко Э.Б. к Бондаренко О.А., Кузьминовой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании прав собственности в порядке наследования, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, встречных исковых требований Бондаренко О.А. к Семеновой Л.В., Литвиненко Э.Б. Кузьминовой А.В. об определении обязательной доли в наследственном имуществе,

установил:

Семенова Л.В., Литвиненко Э.Б. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, уточенным в ходе судебного разбирательства, к Бондаренко О.А., Кузьминовой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти К., умершего 08.10.2013г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.04.2014г., в виде ? доли в праве собственности на квартиру (Адрес), выданного на имя Бондаренко О.А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.04.2014г. на денежные вклады в банке, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.04.2014г. на недополученную пенсию, признании за истцами права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию – по ? доли каждому, на квартиру (Адрес), денежные средства, внесенные наследодателем по вкладам ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, признании права общей долевой собственности - по ? доли каждому на компенсацию к закрытым счетам в ЦОСБ ОАО «Сбербанк России», а также на недополученную пенсию и ДЕМО.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 08.10.2013г умер К., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры (Адрес), денежных вкладов в банке, недополученной пенсии и ДЕМО.

Истцы являются наследниками по завещанию от 13.08.2005г., удостоверенному нотариусом Сочинского нотариального округа Ф., реестровый №(Номер), и имеют право на приобретение наследства по ? доли на все наследственное имущество каждому.

18.04.2014г. Семенова Л.В., а 23.04.2014г. – Литвиненко Э.Б. обратились с заявлениями к нотариусу Сочинского нотариального округа Л. о принятии наследства, однако получили отказы, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.

Кроме того, из представленных нотариусом отказов истцы узнали, что ответчики обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на основании завещания К. от 24.08.1995г., удостоверенного нотариусом Геледжиксого нотариального округа П. реестровый №(Номер), и о получении Бондаренко О.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.04.2014г. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (Адрес), а также свидетельства от 09.04.2014г. о праве на наследство по закону на денежные вклады в банке, свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию и ДЕМО.

Истцы считают, что предусмотренный ГК РФ 6-месячный срок принятия наследства ими пропущен по уважительным причинам в силу того, что они страдают рядом хронических болезней, подтверждающимся справками МБУЗ «Городская больница №5», вследствие чего периодически находились на стационарном и амбулаторном лечении, что в свою очередь явилось причиной невозможности принятия наследства в установленный законом срок.

Кроме того, завещание от 24.08.1995г., удостоверенного нотариусом Геленджикского нотариального округа П., в силу ст. 1130 ГК РФ отменено путем составления наследодателем нового завещания от 13.08.2013г., удостоверенного нотариусом Ф.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Лихонин Д.Л. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кузьминова А.В. и ее представитель, в судебном заседании против иска возражали.

Представитель ответчика Бондаренко О.А. предъявила встречные исковые требования об определении обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти К. и определении доли пережившего супруга.

Свои требования Бондаренко О.А. мотивировала тем, что после смерти 08.10.2013г. К. открылось наследство в виде квартиры (Адрес), денежных вкладов в банке, а также недополученной пенсии.

Бондаренко О.А. у нотариуса Сочинского нотариального округа Л. были получены:

- свидетельство от 09.04.2014г. о праве на наследство по завещанию от 24.08.1995г. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (Адрес);

- свидетельство от 09.04.2014г. о праве на наследство по закону на денежные средства в банке;

- свидетельство от 09.04.2014г. о праве на наследство по закону на недополученную пенсию и ДЕМО.

Как выяснилось позже, завещание К. от 24.08.1995г. удостоверенное нотариусом Геленджикского нотариального округа П., в соответствии с которым указанная выше квартира была завещана Бондаренко О.А. и Кузьминовой А.В., было отменено завещанием от 13.08.2005г., удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа Ф.

В соответствии с содержанием завещания от 13.08.2005г., все имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти, было завещано Семеновой Л.В. и Литвиненко Э.Б., которыми предъявлен первоначальный иск.

Учитывая то, что в силу ст. 1130 ГК РФ последующее завещание отменяет предыдущее, в наследственном имуществе подлежит определению обязательная доля наследника – нетрудоспособного супруга, а также доля пережившего супруга.

На момент смерти наследодателя, его супруга Бондаренко О.А. достигла пенсионного возраста и находилась на пенсии, в силу чего являлась нетрудосопособным супругом наследодателя, которому в соответствии со ст. 1149 ГК РФ подлежит выделению обязательная доля наследства.

В материалы дела представлены доказательства того, что Бондаренко О.А. и наследодатель состояли в зарегистрированном браке, от которого общих детей у них не было, также не было детей и у самого наследодателя, в силу чего истец по встречному иску являлась бы единственным наследником первой очереди, при условии наследования по закону.

Таким образом, Бондаренко О.А. просит определить ее обязательную долю в наследственном имуществе в размере не менее половины от причитающейся ей при наследовании по закону от всего наследственного имущества, в том числе квартиры (Адрес), денежных средств на банковских счетах и причитающихся компенсаций.

Кроме того, Бондаренко О.А. просит определить ее долю пережившего супруга в общем имуществе супругов в размере ? от суммы 205 802,97 рубля на банковском счете (Номер) в Центральном отделении №1806/19 ОАО «Сбербанк России» г. Сочи, открытом на имя К.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле – нотариус Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования Семеновой Л.В., Литвиненко Э.Б. подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования Бондаренко О.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из содержания первоначального искового заявления, после смерти К. открылось наследство, в виде квартиры (Адрес), денежных средств на банковских счетах ОАО «Сбербанк России», недополученной пенсии и ДЕМО.

При жизни, наследодателем было составлено завещание от 24.08.1995г., удостоверенного нотариусом Геленджикского нотариального округа П. в пользу Бондаренко О.А. и Кузьминовой А.В.

Впоследствии, 13.08.2013г. наследодателем указанное выше завещание было отменено путем составления нового завещания, в пользу истцов по первоначальному иску.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истцов по первоначальному иску о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Как установлено ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №0 «О судебной практике по делам о наследовании» к числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Представленные истцами по первоначальному иску в материалы дела доказательства позволяют суду достоверно установить невозможность подачи истцами в установленный срок заявления о принятии наследства, и являются доказательствами уважительности причин его пропуска.

Как предусмотрено ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Таким образом, выданные на имя Бондаренко О.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.04.2014г. реестровый (Номер) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №96 дома №27-А по (Адрес) г. Сочи, свидетельство о праве на наследство по закону от 09.04.2014г. реестровый (Номер) на вклады в банке, свидетельство о праве на наследство по закону от 09.04.2014г. реестровый (Номер) на недополученную пенсию, подлежат признанию недействительными. Вместе с тем, Бондаренко О.А. причитается обязательная доля в наследственном имуществе в силу того, что она на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособным супругом. Судом установлено, что на момент смерти наследодателя Бондаренко О.А., (Дата) года рождения, достигла возраста 55 лет и находилась на пенсии, что подтверждается соответствующим пенсионным удостоверением. Соответственно, являясь нетрудоспособной супругой наследодателя, истица имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. Учитывая то, что Бондаренко О.А. являлась супругой умершего К., что подтверждается свидетельством о браке от 29.04.2008г., а также то, что детей у наследодателя не было, Бондаренко О.А. являлась бы наследником по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ). В силу абз.2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследств. В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие возраста 55 лет, и мужчины, достигшие возраста 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или по инвалидности. На момент смерти наследодателя Бондаренко О.А., (Дата) года рождения, достигла возраста 55 лет и находилась на пенсии. Следовательно, наличие обязательной доли Бондаренко О.А. в наследственном имуществе, исключает возможность признания за истцами по первоначальному иску права собственности в порядке наследования по завещанию на все завещанное имущество. В соответствии со ст. 1112, 1149 ГК РФ, наследникам по завещанию подлежит передаче часть имущества, за вычетом обязательной доли Бондаренко О.А., т.е. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (Адрес), а также денежные вклады на банковских счетах. В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Учитывая то, что Бондаренко О.А. и К., как муж и жена проживали совместно до момента смерти наследодателя, истица по встречному иску имеет право на наследование недополученной пенсии и ДЕМО наследодателя. На момент смерти наследодателя, на его банковском счете (Номер) в Центральном отделении №1806/19 ОАО «Сбербанк России» г. Сочи, находились денежные средства в сумме 205 802,97 рублей, которые были сняты Бондаренко О.А. со счета и потрачены на возведение памятника наследодателю. Часть указанных денежных средств (в размере ? доли), являлась собственностью истицы по основаниям, предусмотренным ст. 1150 ГК РФ, в силу которой принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов (ст. 39 СК РФ) и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Оставшаяся сумма в размере 102 901,48 рубля, подлежит включению в наследственную массу, при этом, обязательная доля истицы составляет не менее ? доли. Соответственно, из денежной суммы, находящейся на указанном банковском счете наследодателя, истцу причитается ? доли, в том числе обязательная доля в наследстве и доля пережившего супруга. В силу п. 2 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ 08.10.2013░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.04.2014░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 09.04.2014░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1806/42 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3,92 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 0,74 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1806/19 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1806/42 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3,92 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 0,74 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1806/19 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1806/42 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1414,30 ░░░░░░, (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 856,00 ░░░░░░, (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 200,00 ░░░░░░, №1/143271░ ░░░░░░░ 232,99 ░░░░░░, (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2841,81 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1806/42 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1414,30 ░░░░░░, (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 856,00 ░░░░░░, (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 200,00 ░░░░░░, №1/143271░ ░░░░░░░ 232,99 ░░░░░░, (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2841,81 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ 08.10.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 29,8 ░░.░.;

- ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1806/19 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1806/19 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2014░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: