Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5410/2020 от 20.08.2020

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              №16-5410/2020                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                   1 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Янчука Владислава Евгеньевича, действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории от 19 марта 2020г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2020г., вынесенные в отношении акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (далее – АО «Дорожная служба Иркутской области», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории от 19 марта 2020г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2020г., АО «Дорожная служба Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Янчук В.Е. настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП РФ (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности)     установлена административная ответственность за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.

Основанием для составления в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области» 18 февраля 2020г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ, послужили вводы должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории о том, что по результатам предварительной проверки информации гражданина, осуществленной, наряду с прочим, с выездом 14 февраля 2020г., установлено, что общество в нарушение ч.1 ст. 58 Водного кодекса РФ и ч.1 ст. 6 Федерального закона от 1 мая 1999г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» осуществило сброс противогололедных материалов - пескосоляной смеси с концентрацией соли 10 % и рассола природного, на ледовый покров реки Черемшанка, находящейся в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также в границах водоохранной зоны озера Байкал.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении тем же должностным лицом общество привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 813 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласился районный суд.

Выводы должностного лица органа государственного контроля (надзора) и районного суда вызывают сомнения, доводы жалобы заявителя о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Из административного материала следует, что 6 февраля 2020г. в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории поступило телефонное сообщение гражданина П. о том, что дорожная служба посыпает дорожное полотно поселка Листвянка химическими реагентами, что, в результате таяния снега, создает угрозу загрязнения озера Байкал (л.м. 76).

Исполняющим обязанности руководителя указанного органа государственного контроля (надзора) Ц. 7 февраля 2020г. у АО «Дорожная служба Иркутской области» запрошены актуальная информация по данному факту, в том числе разрешительная документация, сертификаты качества, пояснения о технологическом процессе и т.д.(л.м. 74).

Согласно ч.3.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Представленные суду материалы не содержат сведений об осуществлении органом государственного контроля (надзора) в ходе предварительной проверки мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), согласно положениям ст. 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ, в том числе выезда с целью проверки информации 14 февраля 2020г.

Кроме того, из положений ч. 3.3 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Учитывая изложенное и положения пп. «б» п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, одним из оснований проведения предварительной проверки является информация о фактах причинения вреда окружающей среде.

Согласно п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами является основанием для проведения внеплановой проверки.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 18 февраля 2020г. составлен по результатам предварительной проверки информации, изложенной в обращении П.; внеплановая проверка в отношении общества в соответствии со ст. ст. 10, 14, 16 Федерального закона N 294-ФЗ не назначалась в нарушение запрета, содержащегося в ч. 3.3 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных в ходе проведения проверки органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, осуществленной с нарушением требований действующего законодательства.

Несоблюдение установленной законом процедуры проверки обстоятельств нарушения требований законодательства свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, и, как следствие, об отсутствии достаточных оснований для привлечения АО «Дорожная служба Иркутской области» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

     В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 30.17 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

                ░░░░░        /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░