Решение по делу № 33а-4747/2021 от 01.06.2021

Судья: Низов И.Н.             Дело № 33а-4747/2021 (№2а-396/2020)

64RS0046-01-2019-006752-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                              город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по доверенности Жилко Е.В., представителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по доверенности Лобачева А.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Надежда» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Коробковой М.Д., Ленинскому районному отделу судебных приставов № 2 города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Пантелеевой Л.Н. о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований товарищества собственников недвижимости (далее – ТСН) «Надежда» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова (далее - Ленинского РОСП № 2 города Саратова) Коробковой М.Д., Ленинскому РОСП № 2 города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП по Саратовской области), старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 города Саратова Пантелеевой Л.Н. о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 03 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

15 октября 2020 года представитель ТСН «Надежда» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, связанных с рассмотрением указанного дела, в размере 10 000 рублей, расходов, связанных с оплатой административным истцом государственной пошлины: за подачу административного искового заявления – 2 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы – 1000 рублей; а также почтовых расходов в сумме 187 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. С УФССП по Саратовской области в пользу ТСН «Надежда» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 187 рублей.

В частной жалобе представитель УФССП по Саратовской области Жилко Е.В., представитель Ленинского РОСП № 2 города Саратова Лобачев А.А. просят отменить определение суда от 05 ноября 2020 года, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления в связи с нарушением судом норм процессуального права. В доводах жалобы указывают, что о времени и месте судебного заседания представитель УФССП по Саратовской области не был извещен, о принятом судом определении от 05 ноября 2020 года стало известно лишь 05 февраля 2021 года из телефонного звонка представителя ТСН «Надежда», который обратился с вопросом по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, указывают, что в соответствии пунктом 7 части 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления, и, следовательно, при подаче апелляционной жалобы на решение районного суда, в связи с чем ошибочно уплаченная административным истцом государственная пошлины не подлежала взысканию судом с УФССП по Саратовской области. В обоснование доводов также указывают на завышенный размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, определение Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября 2020 года вынесено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении административного ответчика УФССП по Саратовской области, как лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 ноября 2020 года в 16 часов 00 минут.

Судебное извещение направлено в адрес административного ответчика УФССП по Саратовской области по почте 23 октября 2020 года и вручено адресату 05 ноября 2020 года в 14 часов 28 минут (то есть за 1 час 32 минуты до начала судебного заседания), что подтверждено сведениями с официального сайта «Почта России» (номер почтового идентификатора - № 41005251363581).

Однако вышеуказанные обстоятельства судом оставлены без внимания, 05 ноября 2020 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены к УФССП по Саратовской области.

Таким образом, вынося обжалуемое определение в отсутствие УФССП по Саратовской области, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 45, 46, 62 КАС РФ, и, в том числе защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как дополнительно разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы:

о разъяснении судебного акта суда первой инстанции;

о возобновлении производства по административному делу после его приостановления;

разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда;

разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа);

при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС РФ).

В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса суду следует надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, разрешить заявление о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября 2020 года отменить, административное дело возвратить в Ленинский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Судья                                        Л.В. Черняева