Решение по делу № 2-2451/2021 от 17.06.2021

                                                                                                                   Дело № 2-2451/21        РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04.08.2021 г.                                                 г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                        председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                    при секретаре             Рябинине К.Ю.

                    с участием:

                        представителя истца            Мурсалимова М.С.,

                                    по доверенности

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мауткина Юрия Андреевича к Васильеву Алексею Евгеньевичу о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

                УСТАНОВИЛ

        29.04.2020 г. между Мауткиным Ю.А. и Васильевым А.Е. в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 29.05.2020 г., с уплатой ежедневно 0,3 % за пользование займом и с уплатой пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков выплаты процентов и суммы займа, обеспечением обязательств по договору является залог автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER», о получении суммы займа Васильевым А.Е. выдана соответствующая расписка от 29.04.2020 г.

        В обеспечение обязательств по названному договору займа 29.04.2020 г. между Мауткиным Ю.А. и Васильевым А.Е. в простой письменной форме был заключён договор залога транспортного средства (автомобиля), предметом которого является указанный в договоре займа автомобиль.

        Мауткин Ю.А. обратился в суд с иском к Васильеву А.Е. о взыскании суммы, указывая, что ответчик в полном объёме свои обязательства по договору займа не исполнил, задолженность ответчика по договору по состоянию на 09.06.2021 г. составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма состоит из задолженности по сумме займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с 27.08.2020 г. по 09.06.2021 г. в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с 29.05.2020 г. по 09.06.2021 г. в размере <данные изъяты> руб., указанные суммы просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену названного имущества в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора залога. Указал при этом, что размер неустойки снижен истцом в одностороннем порядке из её расчета в размере 0,06 % от суммы займа за каждый день просрочки.

        В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

        Стороны в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства сторон, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове сторон в предварительное судебное заседание 13.07.2021 г. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 117 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между Мауткиным Ю.А. и Васильевым А.Е. договора займа от 29.04.2020 г. на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 29.05.2020 г., с уплатой ежедневно 0,3 % за пользование займом и с уплатой пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков выплаты процентов и суммы займа, с обеспечением обязательств по договору залогом автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER», год выпуска 1998, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, кузов отсутствует, шасси № №, цвет: белый, государственный регистрационный знак №; факт оформления Васильевым А.Е. расписки от 29.04.2020 г. о получении суммы займа по договору; наличие между Мауткиным Ю.А. и Васильевым А.Е. договора залога транспортного средства (автомобиля) от 29.04.2020 г., заключённого в обеспечение обязательств по указанному договору займа, предметом которого является указанный в договоре займа автомобиль, стоимость которого определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., начальная продажная цена определена в размере 50 % от стоимости предмета залога (то есть в размере <данные изъяты> руб.), подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, из утверждения истца следует факт неисполнения ответчиком в полном объёме обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком Васильевым А.Е. суду не представлено.

        При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представления доказательств.

        В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа

        При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и суммы процентов за пользование займом, предусмотренных договором, за период, указанный истцом, подлежат удовлетворению.

        При этом расчёт исковых требований о взыскании процентов, представленный истцом, соответствует условиям договора займа между сторонами, сумма процентов за указанный истцом период времени с 27.08.2020 г. по 09.06.2021 г. составляет <данные изъяты> руб.

        Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, условия договора между сторонами об уплате процентов в связи с невыплатой процентов на сумму займа не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, при этом правило о взыскании процентов в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором. Поскольку п. 4.1 исследуемого договора займа установлен размер процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств, при расчёте процентов подлежит применению их размер, установленный договором.

        При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. При этом из расчёта суммы исковых требований в исковом заявлении следует, что предусмотренная договором займа неустойка за просрочку исполнения обязательств снижена истцом исходя из её расчёта в меньшем размере – 0,06 % в день, по отношению к размеру неустойки, установленной договором займа – 0,3 % в день, право истца на снижение размера неустойки не вызывает сомнения у суда, поскольку обусловлено положениями ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Расчёт исковых требований о взыскании неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора займа между сторонами, размер неустойки за указанный истцом период времени с 29.05.2020 г. по 09.06.2021 г. составляет <данные изъяты> руб.

        При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности по настоящему делу при исчислении истцом неустойки за просрочку основного долга и процентов с учётом длительности периода просрочки суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования Мауткина Ю.А. об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество – указанное истцом транспортное средство, подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что при заключении договора залога стороны достигли соглашения о стоимости заложенного имущества и о его продажной цене (п. 1.2 и 4.6 договора), в связи с чем, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, полагает необходимым установить начальную продажную цену указанного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с договором залога.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

        Взыскать с Васильева Алексея Евгеньевича в пользу Мауткина Юрия Андреевича денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

                                Обратить взыскание на автомашину «TOYOTA LAND CRUISER», год выпуска 1998, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет: белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Васильеву Алексею Евгеньевичу, определив начальную продажную цену указанной автомашины на публичных торгах в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021 г.

        Судья: