Решение по делу № 2-2085/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-2085/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

с участием помощника прокурора г. Ухты Киселева С.Э.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» о компенсации морального вреда,

установил:

Тимофеева А.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ГБУЗ РК «УГБ№1» о компенсации морального вреда. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Лобанов И.Н. указал, что Тимофеева А.В. является матерью несовершеннолетнего Ч.О. 09 октября 2015 года, находясь на стационарном лечении в боксе № .... .... отделения УГБ № 1, малолетний Ч.О. играл, споткнулся и ударился головой о штырь, торчащий из пола, получив при этом травму. Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми от 21.01.2016 г. исх. № ...., по результатам обращения истца, в период с 15.01.2016 г. по 21.01.2016 г. в отношении ГБУЗ РК «УГБ № 1», проведена выездная проверка по результатам которой в адрес юридического лица направлено предписание об устранении нарушений требований санитарного законодательства. За выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов юридическое лицо привлечено к административной ответственности. Согласно заключению эксперта № .... малолетнему Ч.О. были причинены следующие телесные повреждения: ...., которая могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в том числе при падении пострадавшего из положения стоя. Ответчиком при оказании медицинских услуг нарушаются санитарно-эпидемиологических требования, предусмотренные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. N 58, торчащий металлический штырь создает реальную угрозу для жизни здоровья находящихся в палате людей. Пациентам приходится проходить лечение в палатах, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям. Кроме того, в результате нарушения ответчиком санитарных норм, ребенок истца получил травму. Просит взыскать с ГБУЗ РК «УГБ № 1» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и показала, что в палате было три кровати на взрослого человека и одна кровать на ребенка. Она заняли кровать, которая располагалась около окна. Между кроватью и окном была тумбочка. Недалеко от батареи торчал металлический штырь, который не был ничем закрыт. Об этот штырь и ударился головой её ребенок. Она в этот момент была на кровати и в сотовом телефоне по интернету пыталась понять какое заболевание у её сына, так как врачи диагноз ребенка не называли. Ребенок ходил вокруг кровати и упал головой о штырь. Она не обратила внимания на штырь, так как её больше интересовало состояние ребенка, лицо которого утром покрылось красными пятнами. После происшествия, она отказалась от дальнейшей госпитализации и потом ребенок лечились амбулаторно дома около 2,5 недель.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанов И.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Иванюк О.В. исковые требования в заявленном размере не признала и показала, что истец как мать малолетнего ребенка должна была следить за ребенком и не допустить того, чтобы он ударился о металлический штырь. Основной целью матери, находящейся в стационаре вместе со своим малолетним ребенком является должный присмотр за ним, за его поведением, забота о здоровье малолетнего ребенка. Истцом в должной мере этого не осуществлено. Металлический штырь является регулировочным краном и относится к системе отопления для регулирования «теплых» полов. Этот кран находится в непосредственной близости от батареи и как правило закрыт кроватью во избежании случайного получения травмы.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по доверенности Музалевская О.В. показала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Ухты Киселев С.Э. показал, что основания для взыскания компенсации морального вреда имеются, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, заключения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, представителя прокуратуры г. Ухты, исследовав материалы административного дела № 12-154/16, материалы об отказе возбуждении уголовного дела № ...., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09 октября 2015 года истец со своим малолетних ребенком Ч.О. - <...> г. рождения находилась на стационарном лечении в боксе № .... .... отделения ГБУЗ РК «УГБ№1». Около 09 часов 20 минут Ч.О. упал и ударился о металлический штырь, торчащий из пола. Металлический штырь не был ничем закрыт, находился около батареи отопления, между батареей отопления и кроватью находилась тумбочка.

В результате падения Ч.О. получил телесное повреждение в виде ссадины в левой теменно-затылочной области, которое согласно заключению эксперта № .... от 15 октября 2015 года, квалифицировано как не причинившее вреда здоровью.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной территориальным органом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте, в период с 15 по 21 января 2016 года в отношении ГБУЗ РК «УГБ №1», установлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений больницы:

- 15.01.2016г. в 10 часов в боксе №.... на 1-м этаже .... отделения больницы по адресу: .... не обеспечена гладкость полов, из пола имеется выход трубы с заглушкой со штырем в металлическом исполнении, что является нарушением ст.ст. 2, 11, 24 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главы 1 раздела 1 п. 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 (зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2010 N 18094);

- 15.01.2016г. в 10 часов в инфекционном отделении больницы по адресу: ...., в нарушение ст.ст. 2, 11, 24 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главы 1 раздела 8 п. 8.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", в боксе №.... площадью 14,92 кв.м, расположенном на 1-ом этаже, установлено 3 кровати для взрослых и 1 кровать детская; кровати расположены по периметру помещения бокса, одна из них установлена непосредственно у стены с окном.

По факту указанных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2016г. №.... в отношении ГБУЗ РК «УГБ №1» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району от 17 февраля 2016 года №.... ГБУЗ РК «УГБ №1» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта) в виде административного штрафа по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений больницы, выразившегося в необеспечении надлежащего состояния поверхности полов в боксе №.... на 1-м этаже .... отделения больницы и необеспечении при размещении коек в указанном боксе нормативного расстояния не менее 0,9 метров от кровати до стены с окнами.

Решением Ухтинского городского суда от 06 мая 2016 года, вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ГБУЗ РК «УГБ №1» без удовлетворения.

Согласно Устава ГБУЗ РК «УГБ № 1», утвержденного министром здравоохранения Республики Коми 17.12.2012 года, предметом деятельности Учреждения является оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере здравоохранения (п.2.1). Основной целью деятельности Учреждения является оказание медицинской помощи на территории Республики Коми (п.2.2.). Основным видом деятельности Учреждения является медицинская деятельность при оказании доврачебной, первичной медико-санитарной, первичной специализированной, скорой, паллиативной медицинской помощи, оказание медицинской помощи при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидимеческих мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при обращении донорской крови и её компонентов в медицинских целях.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу п. 11 ст. 24 этого же Федерального закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, содержатся в СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58, (зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2010 N 18094). Указанные санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 1 главы 1 названных СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона №52-ФЗ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что лицом, ответственным за вред, причинивший малолетнему Ч.О. является ГБУЗ РК «УГБ № 1». Именно в результате нарушения ответчиком требований Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главы 1 раздела 1 п. 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", Ч.О. были получены телесные повреждения. Ответчиком не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия его вины.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая изложенное, суд считает, что Ч.О. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате получения им телесного повреждения. Моральный вред был причинен и истцу как матери малолетнего ребенка, которая испытывала нравственные страдания в связи с получением её малолетним ребенком в лечебном учреждении телесных повреждений, она переживала за жизнь и здоровье своего ребенка, поэтому они в силу ст. 151 ГК РФ имеют право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий малолетнего Ч.О., степень нравственных страданий истца (матери потерпевшего) в результате получения Ч.О. телесных повреждений. Суд учитывает индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым кроме изложенного выше учесть вину самого истца.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу п. 3 ст. 51 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», одному из родителей, иному члену семьи или иному законному представителю предоставляется право на бесплатное совместное нахождение с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях в течение всего периода лечения независимо от возраста ребенка.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истец находясь с ребенком в ГБУЗ РК «УГБ №1» при оказании ребенку медицинской помощи в стационарных условиях обязана была осуществлять должный надзор за ребенком во избежание получения им травм и иного рода вреда здоровью, что истцом в полной мере осуществлено не было.

С учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 300 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тимофеевой А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» о компенсации морального вреда,удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» в пользу Тимофеевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 5.300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 20 мая 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева