Решение по делу № 2-415/2019 от 28.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием представителя истца ВАКАРОВА В.М.- ПУЗИКА Е.Н.,

представителя ответчика ХУРБАЕВА Ш.Р. – адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакарова В. М. к Хурбаеву Ш. Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Вакаров В.М. через своего представителя Пузика Е.Н. обратился в суд с иском к Хурбаеву Ш.Р. о взыскании долга по договору займа в размере 10000 долларов США, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа за период с 04.08.2018 года по 16.10.2019 года в размере 4390 долларов США.

В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2018 года по договору займа от 03.07.2018 года передал ответчику Хурбаеву Ш.Р. деньги в сумме 10 000 долларов США на срок 1 месяц, установив дату возврата платежа 03.08.2018 года. Однако, в установленный договором срок денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 10000 долларов США, а также неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа в соответствии с п.3.5 договора займа от 03.07.2018 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки, за период с 04.08.2018 года по 16.10.2019 года в сумме 4390 долларов США. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 12446 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пузик Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать указанный в долларах США долг в сумме 14390 в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Ответчик Хурбаев Ш.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещался, на судебное заседание по делу не явился. Согласно исковому заявлению ответчик проживает по адресу: <адрес>. Однако, согласно сведениям на почтовом уведомлении о невозможности вручения ответчику судебной повестки, а так же сведениям из ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Ивановоответчик по указанному адресу не проживает, снят с регистрационного учета. Другой адрес возможного места жительства ответчика суду и другим участникам процесса не известен. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА Осипова М.А., назначенная судом в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании относительно исковых требований истца возражала, поскольку не известны причины неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Вакарова В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца беспроцентный (п.3.4) займ в размере 10000 долларов США на срок до 03.08.2018 года, что подтверждается письменным договором займа, подписанным сторонами и распиской о получении денег (л.д. 28-30). Ответчик в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, оставленная им без ответа (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3.5 Договора займа от 03.07.2018 года предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истцом предоставлен расчет, согласно которому сумма неустойки за период просрочки возврата долга за период с 04.08.2018 года по 16.10.2019 года составляет4390 долларов США. Расчет проверен судом, является правильным, сумма неустойки соразмерной.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54) в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 29 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца доказательства суд оценивает в совокупности и приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, достоверности и допустимости.

На основании вышеизложенного, сумма долга по договору займа в размере 10000 долларов США, и неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа за период с 04.08.2018 года по 16.10.2019 года в размере 4390 долларов США подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 12446 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Хурбаева Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Вакарова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от 03.07.2018 года в размере 10 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 04.08.2018 года по 16.10.2019 года в размере 4390 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Хурбаева Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Вакарова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 12446 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Шаховской районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2019 года

Председательствующий: