Решение от 04.06.2018 по делу № 2-446/2018 от 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя- Слапогузова П.В.

при секретаре - Внучковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к Рябченко ФИО8, Рябченко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Рябченко ФИО10 к ПАО «БИНБАНК» о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд к Рябченко Т.А. и Рябченко С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Сибакадембанк" и ответчики заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Ответчики обязались вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения в собственность ответчиками жилого помещения. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона. Права Залогодержателя удостоверены Закладной.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя кредитных обязательств истец взыскивает все виды задолженностей досрочно. На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору не погашена. Договором установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности составляет 876 020 руб. 35 коп., в том числе:

1. Задолженность по кредиту: 809 838 руб. 40 коп.

2. Задолженность по процентам по кредиту: 56 436 руб. 22 коп.

3. Неустойка (пени) по просроченной задолженности: 9 745 руб. 73 коп.

Ответчики в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передали Банку следующий объект недвижимого имущества: жилое помещение, состоящее из 1-ой комнаты, общей площадью 29,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 17,0 кв.м., расположенное на 3 (третьем) этаже 5-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> с залоговой стоимостью 1 500 000 руб.

Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость заложенных Банку объектов недвижимого имущества изменилась и составила 1 430 000 руб., 80% от рыночной стоимости составляет 1 144 000 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ г. и решением Общего собрания акционеров ОАО "Уральский коммерческий банк внешней торговли" от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "Уральский коммерческий банк внешней торговли" и наименование Банка изменено на ОАО "УРСА Банк". В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ г., решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества "МДМ-Банк" и Закрытого акционерного общества "Банковский холдинг МДМ", наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (ОАО "МДМ Банк"). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ. наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Публичное акционерное общество "МДМ Банк" (ПАО "МДМ Банк"). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ г. и решением единственного акционера Акционерного общества "БИНБАНК Мурманск" от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО "МДМ Банк" реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" и Акционерного общества "БИНБАНК Мурманск" и с ДД.ММ.ГГГГ г. наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на Публичное Акционерное Общество "БИНБАНК" (ПАО «БИНБАНК»).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и статьи 309, 310, 334 ГК РФ, статьи 2, 50, 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил суд взыскать солидарно с Рябченко ФИО12, Рябченко ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 876 020 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 960 руб. 20 коп. и расходы на проведение независимой оценки в размере 3 000 руб., сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на следующий объект недвижимого имущества, находящийся в залоге ПАО "БИНБАНК":- жилое помещение, состоящее из 1-ой комнаты, общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> расположенное на 3 (третьем) этаже 5-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 144 000 руб.

Ответчики иск не признали, представили отзыв на иск, в котором ссылались на несоблюдение истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора и нахождение ответчиков в тяжелом финансовом положении на момент просрочек кредитных платежей, в настоящее время они готовы продолжать надлежащим образом исполнение кредитного договора при условии рефинансирования истцом пропущенных платежей, а также снятия с них штрафов и пеней.

Данное гражданское дело находилось в производстве Кировского районного суда г. Самары, определением от ДД.ММ.ГГГГ г. передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

По ходатайству ответчиков определением суда ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в отношении заложенного жилого помещения, производство по делу было приостановлено до проведения экспертизы.

Проведение данной экспертизы было отозвано судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу возобновлено по заявлению ответчика Рябченко С.Н. в связи с изменением фактических обстоятельств дела - основной долг по кредитному договору ответчиками был полностью погашен, необходимость в проведении судебной экспертизы отпала.

ДД.ММ.ГГГГ г. в суд поступило встречное исковое заявление ответчика Рябченко С.Н. к ПАО «БИНБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, которое в соответствии со ст. 137, 138 ГПК РФ было принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований ответчик Рябченко С.Н. указал, что в ходе рассмотрения дела судом ответчики и ПАО «БИНБАНК» достигли следующей договоренности об изменении очередности погашения требований кредитора, установленной п. 3.3.10 Договора:

- в первую очередь погашается требование ПАО «БИНБАНК» по возврату суммы кредита;

- во вторую очередь погашается требование ПАО «БИНБАНК» по уплате процентов за пользование кредитом.

При условии полного погашения задолженности по кредиту в размере 809 838,40 руб. ПАО «БИНБАНК» полностью отказывается от всех начисленных по кредитному Договору пеней и штрафов.

Во исполнение данной договоренности ответчик Рябченко С.Н. осуществил следующие платежи ПАО «БИНБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору:

1. ДД.ММ.ГГГГ – была внесена сумма в размере 400 000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

2. ДД.ММ.ГГГГ – была внесена сумма в размере 410 000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредиту в сумме 809 838,40 руб. перед ПАО «БИНБАНК» была полностью погашена, начисление штрафных санкций (пени/штрафы) ПАО «БИНБАНК» было аннулировано, что подтверждается выданной ПАО «БИНБАНК» справкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако вышеуказанная справка содержит ряд неточностей.

Согласно данной справке сумма погашенного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 500 000,00 руб.

Сумма остатка задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 301 919,29 руб., в том числе:

- срочная ссудная задолженность составляет: 0,00 руб.;

- просроченная ссудная задолженность составляет: 0,00 руб.;

- сумма процентов по кредиту составляет: 0.00 руб.;

- сумма просроченных процентов по кредиту составляет: 260 923,81 руб.;

- сумма пени/штрафов, начисленных за просроченную задолженность составляет: 0,00 руб.

Из данной справки непонятно, в состав какой задолженности входит сумма 40 995,48 руб. (301 919,29 руб. - 260 923,81 руб.).

Размер процентов по кредиту, указанный в данной справке, не соответствует условиям Договора.

Уполномоченное лицо ПАО «БИНБАНК» - заместитель управляющего операционного офиса «Ладья» Ефремова Т.В.(являющаяся однофамилицей, не состоящей в родственных отношений с судьей) не смогла пояснить созаемщику Рябченко С.Н. данные несоответствия и озвучила иные требования по закрытию кредитного договора – возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 17 960,20 руб. и внесение суммы в размере 268 511,96 руб. в счет погашения процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ г. созаемщик Рябченко Сергей Николаевич осуществил следующие платежи ПАО «БИНБАНК»:

1. Внесена сумма в размере 17 960,20 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Внесена сумма в размере 268 511,96 руб. в счет погашения процентов по кредиту, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «БИНБАНК» выдал созаемщикам справку о том, что все обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, дата полного гашения задолженности и закрытия кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Рябченко С.Н. не согласен с суммой процентов по кредиту в размере 268 511,96 руб., полагает ее не соответствующей условиям кредитного договора, в подтверждение своих доводов полагает необходимым привести суду свой расчет процентов по кредиту, подлежавших уплате в пользу ПАО «БИНБАНК».

Согласно п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно расчету ПАО «БИНБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредиту составляла 809 838,40 руб., задолженность по процентам по кредиту – 47 184,04 руб.

В этой части Рябченко С.Н. расчет ПАО «БИНБАНК» не оспаривает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата полного гашения суммы кредита) в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежали уплате проценты по кредиту согласно следующему расчету:

В ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней в каждом. Величина базы для начисления процентов является одинаковой в каждом из них: 0,04109589041 % в день (15% / 365 дн.).-1. Период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 дней. Сумма задолженности по кредиту в данный период: 809 838,40 руб.

Сумма процентов по кредиту: 809 838,40 руб. * 0,04109589041 % * 125 дн. = 41 601,29 руб.

2. Период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 7 дней:

Сумма задолженности по кредиту в данный период 409 838,40 руб.

Сумма процентов по кредиту: 409 838,40 руб. * 0,04109589041 % * 7 дн. = 1 178,99 руб.

Итого, в общей сумме по кредитному договору в пользу ПАО «БИНБАНК» на дату его полного погашения подлежали уплате проценты по кредиту в размере 89 964,32 руб. (47 184,04 руб. + 41 601,29 руб. + 1 178,99 руб.).

Однако ПАО «БИНБАНК» с расчетного счета созаемщика в погашение процентов по кредиту была списана сумма 268 511,96 руб., что превышает подлежащую уплате сумму процентов по кредиту 89 964,32 руб. на сумму 178 547,64 руб. (268 511,96 руб. - 89 964,32 руб.).Сумма необоснованной переплаты по кредитному договору в размере 178 547,64 руб. в силу положений ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ПАО «БИНБАНК» и подлежит возврату созаемщику Рябченко С.Н.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и статью 1102 ГК РФ Рябченко С.Н. просит суд полностью отказать ПАО «БИНБАНК» в исковых требованиях к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу Рябченко С.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 178 547,64 руб.

На встречное исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения ПАО «БИНБАНК» представил отзыв, в котором указывает, что расчет Рябченко С.Н. не соответствует условиям заключенного кредитного договора, т.к.:

Согласно п.5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.: «При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) Заемщик платит Кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной настоящим договором». Согласно п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.: «За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых». Пятикратный размер составляет 75% годовых.

В представленном суду дополнении к встречному иску Рябченко С.Н. указывает что, напротив, расчет ПАО «БИНБАНК» суммы процентов по просроченному основному долгу в сумме 221 327,92 руб., является неправильным, поскольку не соответствует условиям Договора.

Согласно п. 5.2. Договора повышенные проценты рассчитываются Банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной настоящим Договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной части кредита включительно.

ПАО «БИНБАНК», в нарушение п. 5.2. Договора, согласно представленному суду расчету с ДД.ММ.ГГГГ г. начислял повышенные проценты в размере 75% годовых не на сумму кредита, просроченную к уплате (55 417,96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), а на всю оставшуюся сумму кредита – 809 838,40 руб., в то время как график погашения данной суммы предусматривает ее погашение частями до ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Рябченко Т.А., РябченкоС.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии извещенных надлежаще, лиц.

Представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному иску Рябченко С.Н. по доверенности Слапогузов П.В. поддержал встречные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО «БИНБАНК» просил суд отказать по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и дополнении к нему.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате государственной пошлины истцом (л.д.5); задолженность по основному долгу (л.д.6-10); выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15); выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.16-23);полная выписка по счету Рябченко Т.А. (л.д.24); кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29); закладная (л.д.29 об.-33);договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36); отчет об оценке (л.д.38-53); выписка из протокола № заседания Совета директоров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56); свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ПАЮ «БИНБАНК» (л.д.57); устав ПАО «БИНБАНК» ( л.д.58-67);выписка из ЕГРП на жилое помещение квартиру по <адрес>(л.д.97-99); заявление об отзыве экспертизы по делу Рябченко С.Н.(л.д.109); предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГл.д.110-11); приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении Рябченко Т.А. (л.д.112); от ДД.ММ.ГГГГ г № (л.д.113); выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115); расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-122); справка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130); приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты госпошлины (л.д.135); приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет Рябченко С.Н. (л.д.136); справка о полном гашении задолженности и закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ. выписка по счету со сведениями списания денежных средств по спорному иску ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159); отзыв на встречное исковое заявление (л.д.166-172), суд пришел к выводу об отказе ПАО «БИНБАНК» в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований Рябченко С.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Сибакадембанк" и Рябченко Т.А., Рябченко С.Н. заключили Кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Ответчики обязались вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения в собственность ответчиками жилого помещения. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона.

Банк выполнил свои обязательства по договору, своевременно и в полном объеме предоставил заемщикам кредит в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно последующей реорганизации и переименованию ПАО «БИНБАНК» является стороной данного кредитного договора (Кредитором).

В соответствии с условиями (раздел 3) Кредитного договора № проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита (части кредита) включительно и уплачиваются в соответствие с графиком гашения кредита.

График гашения кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитом (частью кредита) строится, исходя из базового периода 1 (один) календарный месяц. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свой счет не позднее даты платежа, определенной п. п. 3.3.4 настоящего договора.

Списание средств Заемщика со счета Заемщика в погашение задолженности по Кредиту происходит в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последней даты установленной для осуществления текущего платежа. Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу Кредитора) средств. как разовыми так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на счет Заемщика.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий Базовый период Заемщик производит не позднее последнего числа текущего Базового периода. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 20 994 (двадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля Российской Федерации.

Сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата, отстоящая от даты фактического предоставления кредита ровно на 180 (сто восемьдесят) календарных месяцев. При истечении сроков платежей, установленных настоящим договором, задолженности Заемщиком, Кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

Как следует из представленных суду документов и не оспаривается ответчиками, в течение действия кредитного договора ответчики неоднократно допускали просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, что послужило основанием обращения ПАО «БИНБАНК» с исковым заявлением в суд о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что после принятия иска к производству ответчик Рябченко С.Н. осуществил следующие платежи ПАО «БИНБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору:

ДД.ММ.ГГГГ года внесена сумма в размере 400 000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 410 000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года внесена сумма в размере 17 960,20 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года внесена сумма в размере 268 511,96 руб. в счет погашения процентов по кредиту, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ г. выдал созаемщикам справку о том, что все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены в полном объеме, дата полного гашения задолженности и закрытия кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства дела, а также добровольное возмещение ответчиком Рябченко С.Н. ПАО «БИНБАНК» расходов по уплате госпошлины в сумме 17 960,20 руб., уплаченной при подаче иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БИНБАНК», в связи с исполнением обязательств.

Встречные исковые требования ответчика Рябченко С.Н. к ПАО «БИНБАНК» о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что Рябченко С.Н. не оспаривает сумму задолженности по процентам по кредиту в размере 47 184,04 руб. исходя из ставки 15% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. согласно расчету ПАО «БИНБАНК».

Также суд находит представленный Рябченко С.Н. расчет процентов по кредиту, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 41 601,29 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата полного гашения суммы кредита) в размере 1 178,99 руб., произведенным арифметически верно, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

В общей сложности ответчиками в пользу ПАО «БИНБАНК» на момент полного гашения суммы кредита по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ г.) подлежали уплате проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15% годовых в размере 89 964,32 руб. (47 184,04 руб. + 41 601,29 руб. + 1 178,99 руб.).

Однако, согласно представленной суду выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ г. с расчетного счета созаемщика в безакцептном порядке ПАО «БИНБАНК» была списана внесенная ДД.ММ.ГГГГ г. Рябченко С.Н. сумма в размере 268 511,96 руб., что превышает подлежащую уплате сумму процентов по кредиту на сумму 178 547,64 руб. (268 511,96 руб. - 89 964,32 руб.).

Суд принимает во внимание, что денежные средства, оспариваемые ответчиком были списаны со счета после ДД.ММ.ГГГГ года, когда им была получена справка в подтверждении того, что дата полного гашения задолженности и закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.137). Однако после закрытия кредита осуществляются действия, направленные на удержание сумм, которые не были предъявлены ответчикам к исполнению, требований таких не заявлялось, не были они отражены и в рамках судебного заседания по исковым требованиям, от которых истец не отказался и с заявлением о прекращении производства не обращался. Поскольку производство по делу не прекращено, все вопросы, связанные с исполнением кредитного договора подлежат рассмотрению в рамках заявленных истцом требований.

Изучив представленные ПАО «БИНБАНК» расчеты, а также доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, суд приходит к выводу, что вышеуказанная сумма в размере 178 547,64 руб., в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», является иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 79 вышеуказанного Постановления в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

Изучив расчет суммы процентов по просроченному основному долгу в размере 221 327,92 руб., представленный ПАО «БИНБАНК», суд находит его неправильным, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора.

Согласно п. 5.2. кредитного договора повышенные проценты рассчитываются Банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной настоящим Договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной части кредита включительно.

ПАО «БИНБАНК», в нарушение п. 5.2. кредитного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. начислял повышенные проценты в размере 75% годовых не на просроченную к уплате сумму кредита (55 417,96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), а на всю оставшуюся сумму кредита в размере 809 838,40 руб., в то время как график погашения данной суммы предусматривает ее погашение частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд учитывает, что ПАО «БИНБАНК» не представлено каких-либо доказательств направления в адрес ответчиков до предъявления иска в суд требования о возврате всей суммы кредита на основании ст. 811 ГК РФ, оснований начислять неустойку в размере 75% годовых на всю сумму кредита, а не на просроченную к уплате его часть, у ПАО «БИНБАНК» не имелось.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ПАО «БИНБАНК» не представлен суду соответствующий условиям (п. 5.2) кредитного договора расчет повышенных процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что часть внесенной ДД.ММ.ГГГГ г. Рябченко С.Н. на расчетный счет созаемщика и списанной ДД.ММ.ГГГГ г., (когда уже была представлена справка о погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «БИНБАНК» в безакцептном порядке суммы в размере 178 547,64 руб. (268 511,96 руб. - 89 964,32 руб.) в силу положений ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ПАО «БИНБАНК» и подлежит взысканию в пользу Рябченко С.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 4 770 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 547,64 ░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.64 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 770 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░