Решение от 07.08.2024 по делу № 33-6923/2024 от 08.07.2024

Судья Магазенко Ю.Ф. дело № 33-6923/2024

2-108/2024

64RS0043-01-2023-004512-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года                              г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухмановой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Зейналян Шушан Миграновны к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя по частной жалобе акционерного общества «Русская Телефонная Компания» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая
2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2024 года исковые требования Зейналян Ш.М. к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту - АО «РТК») удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 71 751 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 964 рублей 70 копеек, расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 6 000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления АО «РТК» в размере 244 рублей 80 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, неустойка за период с 11 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года включительно в сумме 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей. На Зейналян Ш.М. возложена обязанность возвратить АО «РТК» мобильный телефон марки Apple iPhone 13 128Gb (imei:№) в полной комплектации в течение 10 календарных дней с момента возврата ответчиком денежных средств за некачественный товар истцу. Постановлено взыскать с истца в пользу ответчика, в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации в течение 10 календарных дней с момента возврата ответчиком денежных средств за некачественный товар, неустойку в размере 100 рублей в день по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации. С АО «РТК» в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 28 000 рублей, в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 4 494 рублей.

09 апреля 2024 года ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что в установленный законом срок подать апелляционную жалобу не представилось возможным, поскольку в судебном заседании сторона ответчика участия не принимала, копия решения получена почтой 28 марта 2024 года.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2024 года ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановленным судебным актом, АО «РТК» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, приводя доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы АО «РТК» пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Судья апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2024 года судом постановлено решение по гражданскому делу по иску Зейналян Ш.М. к АО «РТК» о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 февраля 2024 года.

19 февраля 2024 года копия указанного решения суда направлена ответчику по юридическому адресу: <адрес>, стр. 2 и было получено адресатом 26 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (№).

18 марта 2024 года решение суда по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу.

Настоящая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в суд первой инстанции 09 апреля 2024 года.

При этом каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования решения, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителями не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы о получении копии решения 28 марта
2024 года, из материалов дела следует, что копия решения получена юридическим лицом 26 февраля 2024 года.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░