Решение по делу № 33-544/2022 (33-22293/2021;) от 01.12.2021

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дело № 2-4677/2021 (№ 33-544/2022 (33-22293/2021))

город Уфа                                              17 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тукаевым Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУСП Совхоз «Рощинский» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГУСП совхоз «Рощинский» обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, филиалу ФГБУ «ФКП» Росреестра по РБ, кадастровому инженеру ФИО1 о признании незаконным выдела земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, исключении из Росреестра по РБ сведений о земельном участке. Просит признать незаконным произведенный ФИО2 в счет принадлежащих ему земельных долей выдел земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 560000 +/- 6548 кв.м., из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., местоположением: адрес, площадью 66001533 кв.м., исключить из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Башкортостан сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 560000 +/- 6548 кв.м, расположенного по адресу: адрес, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., местоположением адрес, существовавших до момента выдела ФИО2 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 560000 +/- 6548 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 7/825 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, ориентир СПК «Первомайский». 15 января 2021 года в газете «Республика Башкортостан» №... (12983) было опубликовано извещение, согласно которому кадастровый инженер ФИО9 извещает о том, что им подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, ориентир СПК «Первомайский», ознакомиться с которым можно в адрес, офис 329. Предложения по доработке проекта межевания земельного участка и обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка принимаются в письменном виде в течение 30 дней со дня опубликования извещения, кадастровому инженеру ФИО1 по указанному адресу, в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РБ. 19 января 2021 года представитель ГУСП совхоз «Рощинский» прибыл для ознакомления с проектом межевания по указанному адресу, с проектом не ознакомился, так как кадастровый инженер отсутствовал, офис был закрыт, о чем составлен акт, произведена фото и видеофиксация. 26 января 2021 года ГУСП совхоз «Рощинский» направил в адрес кадастрового инженера, ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, территориальный отдел Росреестра возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №... находится в аренде у ФИО3 «ФИО6» на основании договора аренды земельного участка от 22 мая 2010 года. ФИО2 не возражал против передачи земельного участка в аренду истцу. В отношении земельного участка с кадастровым номером №... зарегистрировано ограничение в виде аренды с дата в пользу ГУСП совхоз «Рощинский». Договор аренды заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. ГУСП совхоз «Рощинский» продолжает использовать земельный участок в отсутствии возражений арендодателей с внесением соответствующей платы. Между арендатором и арендодателем фактически сохранены арендные правоотношения в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... В сентябре 2020 года ГУСП совхоз «Рощинский» пользуясь указанным земельным участком, провел зяблевую вспашку. ГУСП совхоз «Рощинский» не давал согласия на выдел в счет земельной доли земельного участка и не согласен на выдел этого земельного участка, в связи с чем считают, что права арендатора нарушены. В период согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №... была нарушена процедура ознакомления участников долевой собственности в связи с ограничениями кадастровым инженером ФИО1 доступа к проекту межевания. Наличие возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельной доли и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана. Ответчики, несмотря на наличие возражений от землепользователя и арендатора поставили на кадастровый учет земельный участок, зарегистрировав право собственности на выделенный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером №... не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование такого земельного участка приводит к чересполосице с земельными участками, повлечет образование остатков непригодных к обработке пахотных земель, а земли, остающиеся после выделения, худшего качества вследствие вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности приводят к неудобству в использовании оставшегося земельного участка. Расположение спорного земельного участка с кадастровым номером №... произведено за счет обособленного земельного участка с кадастровым номером №..., входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером №..., в отношении которого во время проведения процедуры межевания установлено обременение в виде договора аренды с ГУСП совхоз «Рощинский». Расположение спорного земельного участка с кадастровым номером №... применительно к земельному участку с кадастровым номером №... привело к невозможности рационального землепользования, проход к смежным земельным участкам оказывается крайне затруднительным либо невозможным, границы спорного земельного участка практически разделяют земельный участок с кадастровым номером №... преграждая возможность свободного использования его различных частей, что предоставляет ФИО2 ничем необоснованные преимущества в отношении других собственников земельных долей. После регистрации образованного земельного участка с кадастровым номером №... обременение договором аренды от 22 мая 2010 года прекращено. Считают, что поскольку договор аренды в установленном законом порядке расторгнут не был, каких-либо возражений со стороны арендодателей в адрес арендатора относительно пользования участком не поступало, а сам земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращался, договор аренды земельного участка от 22 мая 2010 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. ФИО2 является получателем арендной платы от ГУСП совхоз «Рощинский». дата состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.... Указанный земельный участок передан в аренду ООО «Молочные фермы «Урожай» сроком на 15 лет. ФИО2 возражал против заключения договора аренды земельного участка с ООО «Молочные фермы «Урожай». ФИО2 выдел спорного земельного участка произведен с нарушениями действующего законодательства, без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок и согласия арендатора, без снятия возражений истца. Ответчиком не соблюдена процедура осуществления выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. Выдел земельного участка повлек изменение уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером №....

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 22 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РБ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора - администрация сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ, администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 6 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП ФИО14

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021г. в удовлетворении исковых требований ГУСП Совхоз «Рощинский» к ФИО2, филиалу ФГБУ «ФКП» Росреестра по РБ, кадастровому инженеру ФИО1 о признании незаконным, произведенного ФИО2 в счет принадлежащих ему земельных долей выдела земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 560000 +/- 6548 кв.м., из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., местоположение: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, исключении из Росреестра по РБ сведений о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., местоположение: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, существовавших до момента выдела ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 560000 +/- 6548 кв.м. отказано.

С апелляционной жалобой обращается представитель ГУСП Совхоз «Рощинский» ФИО10 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО14, представителя ФИО2, ФИО14 – ФИО11 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Закон об обороте предусматривает два способа образования земельных участков в счет земельной доли: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности и путем выдела земельного участка по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 указанного Закона об обороте проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1).

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из вышеуказанных норм права, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка вправе подать участник долевой собственности, между тем истец ГУСП совхоз «Рощинский» не является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:195, срок договора аренды от 22 мая 2010г. истек 21 мая 2020г., следовательно, согласие бывшего арендатора - ГУСП совхоз «Рощинский» на выдел земельного участка не требуется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 апреля 2008 года ФИО2 является собственником 1/825 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, установлено относительно ориентира СПК «Первомайский».

Согласно выпискам из ЕГРН от 6 августа 2020 года ФИО2 является собственником 1/825 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, установлено относительно ориентира СПК «Первомайский», от 20 июля 2020 года – 1/825 доли, от 12 августа 2020 года – 1/825 доли, 1/825 доли от 11 августа 2020, от 28 мая 2020 года – 1/825 доли, от 1 июня 2020 года – 1/825 доли.

Таким образом, ФИО2 принадлежит 7/825 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

22 мая 2010 года между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:0195, общей площадью 66001533 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием сельскохозяйственное производство, находящегося по адресу: РБ, Стерлитамакский район, относительно ориентира СПК «Первомайский», с долей в праве 1/825, от имени которых действовала ФИО12, и ГУСП совхоз «Рощинский» заключен договор аренды, согласно которому на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:0195, площадью 66001533 кв.м., для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1.3 договора по окончании срока настоящего договора, а также в случае досрочного прекращения права аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателей о дате возврата земельного участка. Возврат земельного участка осуществляется с составлением акта приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключен сроком на 10 лет, с 22 мая 2010 года по 21 мая 2020 года.

Согласно п. 2.2 договора аренды в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленного настоящим договором, что не может быть расценено в качестве продления на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателей на продление арендных отношений.

21 мая 2020 года срок договора аренды истек.

В газетах «Республика Башкортостан» от дата, «Сельские Нивы» от дата опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, согласно которому кадастровым инженером ФИО1 подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания является ФИО2 С проектом межевания можно было ознакомится по адресу: адрес. Предложения по доработке проекта межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка принимались в письменном виде в течение 30 дней со дня опубликования извещения по указанному адресу кадастровому инженеру ФИО1, а также в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РБ.

19 января 2021 года представителем ГУСП совхоз «Рощинский» составлен акт о невозможности ознакомления с проектом межевания по причине отсутствия кадастрового инженера ФИО1 (л.д.94).

ГУСП совхоз «Рощинский» в адрес кадастрового инженера ФИО1, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, территориального отдела Управления Росреестра по РБ направило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в котором указало, что земельный участок с кадастровым номером №... находится в аренде у ГУСП совхоз «Рощинский» на основании договора аренды от 22 мая 2010 года, которое согласие на выдел земельного участка не давало (л.д.91).

К возражениям документы, подтверждающие право собственности ГУСП совхоз «Рощинский» на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №..., приложены не были. Не представлены такие документы и в ходе рассмотрения дела.

ФИО3 «ФИО6» в адрес кадастрового инженера ФИО1, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, территориального отдела Управления Росреестра по РБ направило дополненное возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в котором указало, что возражения являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Работы могут быть возобновлены при условии снятия возражений. Запись о договоре аренде на дата не прекращена, ФИО3 «ФИО6» продолжает пользоваться земельным участком и исполнять обязательства перед участниками долевой собственности на вышеуказанный участок по выплате арендной платы. Согласие арендатора на выдел земельного участка отсутствует (л.д.97).

дата ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

Уведомлением Управления Росреестра по РБ от дата государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ, в орган регистрации поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, и отсутствуют документы, подтверждающих снятие указанных возражений. Земельный участок с кадастровым номером №... в настоящее время находится в аренде у ГУСП совхоз «Рощинский» на основании договора аренды от 22 мая 2010 года. В случае образования земельного участка путем выдела необходимо согласие на образование земельного участка. В межевом плане отсутствует документ на обеспечение доступа к образуемому земельному участку с условным обозначением №... через смежный земельный участок. Согласно сведениям Росреестра на образуемом земельном участке с кадастровым номером №... расположены ОКСы с кадастровыми номерами №..., которые не указаны в межевом плане. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до дата.

Впоследствии указанные недостатки были устранены, представлено письмо Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району от 22 марта 2021 года, согласно которому Комитет дал согласие на доступ к образуемому земельному участку с условным кадастровым номером №... посредством земельного участка с кадастровым номером №....

В части возражений ГУСП совхоз «Рощинский» относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в заключении кадастрового инженера указано о том, что срок договора аренды от 22 мая 2010 года истек 21 мая 2020 года, пролонгация договора не предусмотрена, новый договор не заключен.

Согласно выписке из ЕГРН от 5 мая 2021 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 560000 +/- 6548 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство.

дата состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... (л.д.45).

Согласно протоколу общего собрания от дата его инициатором являлась администрация сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ.

На повестке стоял, в том числе вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Общее собрание решило передать земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:195 во владение и пользование (в аренду) сроком на 15 лет, с дата по дата, ООО «Молочные фермы «Урожай».

ФИО2 выразил несогласие в передаче указанного земельного участка ООО «Молочные фермы «Урожай», что следует из списка (л.д.54).

9 апреля 2021 года между ФИО2 и ИП ФИО14 заключен договор аренды № 1, согласно которому ФИО2 передал ИП ФИО14 земельный участок с кадастровым номером №..., сроком на 5 лет, с 9 апреля 2021 года по 9 апреля 2026 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО2 правомерно воспользовался альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером ФИО1, который составил проект межевания земельного участка в счет долей, принадлежащих истцу

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что выдел спорного земельного участка произведен с нарушением действующего законодательства без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, поскольку Закон об обороте предусматривает два способа образования земельных участков в счет земельной доли: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания. Аналогичные доводы указаны в апелляционной жалобе ГУСП Совхоз «Рощинский».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО2 правомерно воспользовалось альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером ФИО1, который составил проект межевания земельного участка в счет долей, принадлежащих истцу, в связи с чем доводы истца о том, что выдел спорного земельного участка произведен с нарушением действующего законодательства без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, судом отклоняется, поскольку Закон об обороте предусматривает два способа образования земельных участков в счет земельной доли: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

Проект межевания земельного участка был согласован с участниками долевой собственности путем опубликования в официальной республиканской газете «Республика Башкортостан», в официальной местной газете «Сельские Нивы».

В течение 30 дней со дня публикации извещения, а также в дальнейшем, в адрес кадастрового инженера, Управления Росреестра по РБ каких-либо возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления по местоположению и размеру выделяемого земельного участка, не поступило, следовательно, проект межевания спорного земельного участка считается согласованным.

Таким образом, ответчиком ФИО2 надлежащим образом соблюдена процедура выдела земельного участка в счет своих долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с извещением в средствах массовой информации о согласовании проекта межевания.

Доводы жалобы о том, что договор аренды от 22.05.2010 в установленном законом порядке расторгнут не был, каких – либо возражений со стороны арендодателей в адрес арендатора относительно пользования земельным участком не поступали, а сам земельный участок по акту приема – передачи не возвращался и соответственно договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.421, 606, 607, 610, 621 ГК РФ, номами Федерального закона от 24.07.2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для возникновения у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, либо его пролонгации, необходимо наличие совокупности условий: истечение срока договора; надлежащее исполнение арендатором обязанностей по ранее действовавшему договору; надлежащее уведомление о пролонгации договора, согласие арендатора с условиями, которые желает предложить арендодатель другому лицу как арендатору.

Как следует из условий договора аренды № 1 от 22 мая 2010г. пункт договора аренды п.2.2 исключает пролонгацию договора аренды в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора аренды.

Согласно п.5.1.2 арендатор вправе был подать на продление в преимущественном порядке договора аренды на согласованных условиях письменное заявление арендодателям не позднее, чем 60 календарных дней до истечения срока договора.

Между тем письменного заявление на продление договора аренды истцом подано не было, кроме того 7 апреля 2021г. заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №... с ООО «Молочные фермы «Урожай».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о незаконности выдела земельного участка ответчиком ФИО2, ввиду отсутствия согласия арендатора земельного участка ГУСП совхоз «Рощинский» на выдел земельного участка. В связи с тем, что срок договора аренды от 22 мая 2010 года истек 21 мая 2020 года, следовательно, в силу закона такое согласия не требуется, о чем также указано в заключении кадастрового инженера. Договор от 22 мая 2010 года не содержит условий о его пролонгации. Использование ГУСП совхоз «Рощинский» земельного участка после истечения срока договора аренды не свидетельствует о сохранении арендных правоотношений, поскольку в силу п. 2.2 договора аренды в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленного настоящим договором, что не может быть расценено в качестве продления на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателей на продление арендных отношений.

Доводы жалобы о том, что выделение участка в натуре влечет уменьшение объема прав остальных собственников долей в праве собственности на участок, нарушение их прав путем вклинивания, чересполосицы, дальноземья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, были предметом исследования суда первой инстанции, и правомерно судом первой инстанции отклонены.

Суд первой инстанции правомерно счел, что объективных данных о том, что границы спорного земельного участка препятствуют рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:195 и влечет невозможность его использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, истцом также не представлено.

Доводы истца о том, что была нарушена процедура ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания, суд первой инстанции отклонил, поскольку доказательств данному доводу в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. ГУСП совхоз «Рощинский» не является правообладателем земельного участка, из которого выделен спорный земельный участок.

Доводы истца о несоответствии проекта межевания требованиям действующего законодательства суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку каких-либо требований в отношении проекта межевания не заявлено. Кроме того, как было указано выше возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка вправе подать участник долевой собственности, каковым ГУСП совхоз «Рощинский» не является.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не нарушены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУСП Совхоз «Рощинский» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2022 г.

Справка: судья 1-ой инстанции Кузнецова Э.Р.