Решение по делу № 2-1044/2022 от 10.01.2022

№ 2 –1044/2022

УИД 03RS0007-01-2022-000026-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                               г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шавалеевой Гульнаре Наильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Шавалеевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 22.11.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Шавалеевой Г.Н. заключен кредитный договор № 0226977510 с лимитом задолженности 120 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Заключительный счет о возврате суммы задолженности за период с 14.01.2018 года по 17.06.2018 года направлен ответчику 17.06.2018 года. 30.09.2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования кредитной задолженности. По состоянию на дату перехода права требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.01.2018 года по 17.06.2018 года в размере 172 218,91 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644,38 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился.

Ответчик Шавалеева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ответчика Саляхова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что срок исковой давности истцом пропущен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 18.11.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Шавалеевой Г.Н. заключен кредитный договор №0226977510, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере до 300 000 рублей.

Согласно п.2.4 условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе анкеты-заявления. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

По условиям кредитного договора, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет процентная ставка составит – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.

Пунктом 8 тарифов по кредитным картам установлен минимальный платеж в размере не более 8% от задолженности мин. 600 руб.

Как следует из п.5.11 условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Тарифами по кредитным картам предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенного: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчету, размер образовавшейся задолженности по кредитному договору составляет 172 218,91 рубль.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика сослалась на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что заемщик с момента получения кредита не исполнял принятое на себя обязательство надлежащим образом.

Исходя из условий кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет -выписке.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2018 года банк направил ответчику заключительный счет о досрочном погашении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 28.07.2018 года, что подтверждено соответствующим штемпелем конверте, находящимся в материалах дела № 2-1134/2018.

09.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан по заявлению АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Шавалеевой Г.Н. задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 01.11.2019 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Между тем исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 13.01.2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).?

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период, предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (13.01.2019 года) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи, с вынесением судебного приказа (1 год 3 месяца 4 дня), то есть за период с 09.10.2017 года.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №0226977510 от 22.11.2016 за период с 14.01.2018 года по 17.06.2018 года в размере 172 218,91 рубль.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 14.01.2018 года по 17.06.2018 года по основному долгу в размере 2 601,17 рублей, процентов в размере 332,53 рубля, исходя из следующего расчета: основной долг -59+1109,49+59+1196,68+59+59+59= 2 601,17 рублей, проценты:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
1 168,49	14.01.2018	18.02.2018	36	1 168,49 * 36 / 365 * 34.5%	+ 39,76 р.	= 39,76 р.
+59,00	19.02.2018	Новая задолженность
+1 196,68	19.02.2018	Новая задолженность
2 424,17	19.02.2018	18.03.2018	28	2 424,17 * 28 / 365 * 34.5%	+ 64,16 р.	= 103,92 р.
+59,00	19.03.2018	Новая задолженность
2 483,17	19.03.2018	18.04.2018	31	2 483,17 * 31 / 365 * 34.5%	+ 72,76 р.	= 176,68 р.
+59,00	19.04.2018	Новая задолженность
2 542,17	19.04.2018	18.05.2018	30	2 542,17 * 30 / 365 * 34.5%	+ 72,09 р.	= 248,77 р.
+59,00	19.05.2018	Новая задолженность
2 601,17	19.05.2018	17.06.2018	30	2 601,17 * 30 / 365 * 34.5%	+ 73,76 р.	= 322,53 р.
Сумма процентов: 322,53 руб.
Сумма основного долга: 2 601,17 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. (в ред. от 07.02.2017 года) №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита до 100 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
2 601,17	14.01.2018	Новая задолженность на 2 601,17 руб.
2 601,17	14.01.2018	11.02.2018	29	7.75	2 601,17 * 1*7.75% * 29 / 365	16,02 р.
2 601,17	12.02.2018	25.03.2018	42	7.5	2 601,17 * 1*7.5% * 42 / 365	22,45 р.
2 601,17	26.03.2018	17.06.2018	84	7.25	2 601,17 * 1*7.25% * 84 / 365	43,40 р.
Сумма основного долга: 2 601,17 руб.
Сумма неустойки: 81,87 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 598,39 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 172 218,91 рубль, судом взыскана с Шавалеевой Г.Н. в пользу ООО «Феникс» сумма задолженности в размере 3 033,7 рублей, что свидетельствует о том, что требования истца удовлетворены на 1,76 %.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 80, 93 рубля (4 598,39 рублей х 1,76 %).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шавалеевой Гульнаре Наильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Шавалеевой Гульнары Наильевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №0226977510 от 22.11.2016 года за период с 14.01.2018 года по 17.06.2018 года в размере 3 033,7 рублей, в том числе основной долг в размере 2 601,17 рублей, проценты в размере 332,53 рубля, неустойка в размере 100 рублей.

Взыскать с Шавалеевой Гульнары Наильевны в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 80, 93 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                            О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.