Решение по делу № 33-354/2024 (33-6817/2023;) от 14.12.2023

         БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2021-003095-04                                                           33-354/2024 (33-6817/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2024 года                                                                          г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Нессоновой С.В.,

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Григорян Н.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Клавкина С.А. к Аветикяну А.Г., Григорян Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли из общего имущества, встречному иску Аветикяна А.Г. к Клавкину Сергею С.А., Григорян Н.Н. о выделе в натуре доли из общего имущества, встречному иску Григорян Н.Н. к Клавкину С.А., Аветикяну А.Н. о выделе в натуре доли из общего имущества

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.10.2023 решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.12.2022 по гражданскому делу по иску Клавкина С.А. к Аветикяну А.Г., Григорян Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли из общего имущества, встречному иску Аветикяна А.Г. к Клавкину С.А., Григорян Н.Н. о выделе в натуре доли из общего имущества, встречному иску Григорян Н.Н. к Клавкину С.А., Аветикяну А.Г. о выделе в натуре доли из общего имущества отменено.

Принято по делу новое решение, которым произведен раздел нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1 626,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделены в собственность Клавкина С.А. в нежилом помещении – помещения, площадью 1011,2 кв.м, по адресу: <адрес>:

- помещения в подвале: №17 площадью 3,4 кв.м, помещение №18 площадью 10,3 кв.м,

- помещения 1-го этажа: №4 площадью 10,8 кв.м, №5 площадью 44,1 кв.м, №6 площадью 268,1 кв.м, часть помещения №7 площадью 12,3 кв.м, №8 площадью 15,7 кв.м, №9 площадью 32,4 кв.м, №23 площадью 22,8 кв.м, №24 площадью 11,0 кв.м, часть помещения №25 площадью 15,5 кв.м,

- помещения 2-го этажа: №5 площадью 58,8 кв.м, №6 площадью 8,6 кв.м, №7 площадью 185,5 кв.м, №8 площадью 8,6 кв.м, №9 площадью 8,6 кв.м, №18 площадью 27,2 кв.м,

- помещения мансарды: №2 площадью 194,5 кв.м, №7 площадью 3,5 кв.м, №8 площадью 19,5 кв.м, №9 площадью 3,2 кв.м, №10 площадью 13,6 кв.м, №26 площадью 10,6 кв.м, №27 площадью 19,1 кв.м, №28 площадью 3,5 кв.м.

Выделены в собственность Аветикяна А.Г. в нежилом помещении – помещения, площадью 245,8 кв.м, по адресу: <адрес>:

- помещения на 1 этаже: №2 площадью 19,3 кв.м, №3 площадью 15,4 кв.м, №10 площадью 17,4 кв.м, №11 площадью 15,3 кв.м, №12 площадью 14,6 кв.м, №13 площадью 4,4 кв.м, №14 площадью 12,8 кв.м, №15 площадью 33,0 кв.м, №16 площадью 3,5 кв.м, №17 площадью 2,0 кв.м, №18 площадью 4,3 кв.м, №19 площадью 8,3 кв.м, №20 площадью 16,7 кв.м, №21 площадью 1,8 кв.м, №22 площадью 1,4 кв.м, часть помещения №25 площадью 11,8 кв.м,

- часть помещения мансарды: №1 площадью 63,8 кв.м.

Выделены в собственность Григорян Н.Н. в нежилом помещении – помещения, площадью 252,2 кв.м, по адресу: <адрес>:

- помещения на 2 этаже: №2 площадью 5,2 кв.м, №3 площадью 4,5 кв.м, №4 площадью 20,6 кв.м, №11 площадью 49,5 кв.м, №12 площадью 32,0 кв.м, №13 площадью 7,8 кв.м, №14 площадью 2,1 кв.м, №15 площадью 6,2 кв.м, №16 площадью 7,1 кв.м, №17 площадью 53,4 кв.м.

- часть помещения мансарды: №1 площадью 63,8 кв.м.

Оставлены в общем пользовании Клавкина С.А., Аветикяна А.Г., Григорян Н.Н. помещения в подвале: №1 площадью 23,3 кв.м, №2 площадью 7,4 кв.м, №3 площадью 31,7 кв.м.

Помещения на 1 этаже: №1 площадью 15,8 кв.м оставлены в общем пользовании Аветикяна А.Г. и Григорян Н.Н.; часть помещения №7 площадью 11,6 кв.м оставлена в общем пользовании Аветикяна А.Г., Григорян Н.Н., Клавкина С.А.

Помещения на 2 этаже: №1 площадью 15,4 кв.м оставлено в общем пользовании Аветикяна А.Г. и Григорян Н.Н.; №10 площадью 17,5 кв.м оставлено в общем пользовании Клавкина С.А., Аветикяна А.Г., Григорян Н.Н.

В мансарде помещения: №24 площадью 3,8 кв.м и №25 площадью 16,4 кв.м оставлены в общем пользовании Клавкина С.А., Аветикяна А.Г., Григорян Н.Н.

Прекращено право долевой собственности Клавкина С.А., Аветикяна А.Г., Григорян Н.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1 626,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскана в пользу Григорян Н.Н. денежная компенсация с Клавкина С.А. в размере 88 081 рубль, с Аветикяна А.Г. в размере 251 992 рубля.

Взыскана с Клавкина С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» оплата за производство экспертизы в размере 1 000 рублей.

Взыскана с Григорян Н.Н. и Аветикяна А.Г. с каждого по 25 333 рубля 33 копейки в пользу Клавкина С.А. оплата за производство экспертизы.

Григорян Н.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения, в котором просит устранить неясность в части выделения в ее собственность и Аветикяна А.Г. помещения мансарды: №1 площадью 63,8 кв.м, которая исходя из апелляционного определения выделена Григорян Н.Н. и Аветикяну А.Г. Данная неопределенность является препятствием для исполнения судебного акта.

Изучив доводы заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает по заявлению лиц, участвующих в деле, вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Согласно апелляционному определению от 17.10.2023 в части помещений мансарды было принято решение о выделении в ней: Клавкину С.А. - помещений №2 площадью 194,5 кв.м, №7 площадью 3,5 кв.м, №8 площадью 19,5 кв.м, №9 площадью 3,2 кв.м, №10 площадью 13,6 кв.м, №26 площадью 10,6 кв.м, №27 площадью 19,1 кв.м, №28 площадью 3,5 кв.м, Аветикяну А.Г. - части помещения мансарды: помещения №1 площадью 63,8 кв.м, а также Григорян Н.Н. - части помещения мансарды: помещения №1 площадью 63,8 кв.м.

Заявителем поставлен вопрос о разъяснении судебного постановления в части выделенных помещений мансарды Григорян Н.Н. и Аветикяну А.Г., поскольку названные выше помещения имеют одинаковый номер и площадь, что создает препятствия для исполнения апелляционного определения.

В основу принятого апелляционного определения по делу положены выводы судебной экспертизы №№ от 04.09.2023, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» Г.О.В.., и принят предложенный экспертом вариант раздела №1.

При обращении к плану раздела по варианту №1 заключения эксперта (т.5 л.д.33-34) следует, что экспертом предлагалось выделить Григорян Н.Н. помещение мансарды площадь 63,8 кв.м, которое окрашено красным цветом, в свою очередь, Аветикяну А.Г. предлагалось выделить помещение такой же площадью, под номером 1, которое на плане окрашено желтым цветом.

Таким образом, Григорян Н.Н. и Аветикяну А.Г. выделены разные помещения мансарды с одинаковой площадью, но ошибочно в апелляционном определении обозначены одним номером – 1. Поскольку у помещения мансарды, выделенного Григорян Н.Н. экспертом не установлен его номер, то судебная коллегия с учетом мнения сторон полагает возможным указать его как номер 3, который окрашен в плане экспертизы красным цветом.

С учетом мнения сторон, возможности обозначения помещения, выделенного Григорян Н.Н., как помещения мансарды под номером 3, а также учитывая принцип исполнимости судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить апелляционное определение, указав, что в собственность Аветикяна А.Г. выделена в нежилом помещении по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, мкр.Таврово-1, ул. Абрикосовая, д.2б, часть помещения мансарды, состоящее из помещения №1 площадью 63,8 кв.м, согласно заключению №№ от 04.09.2023, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>» Г.О.В.., по первому варианту раздела, где выделенное помещение окрашено желтым цветом.

В собственность Григорян Н.Н. выделена в нежилом помещении по адресу: <адрес>, часть помещения мансарды, состоящее из помещения №3, площадью 63,8 кв.м, согласно заключению №110/23 от 04.09.2023, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>» Г.О.В.., по первому варианту раздела, где выделенное помещение окрашено красным цветом.

Исходя из установленных обстоятельств, разъяснение апелляционного определения не изменило его существа, а устранило нечеткость судебного постановления, препятствовавшего в его исполнении.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

удовлетворить заявление Григорян Н.Н. о разъяснении апелляционного определения.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Клавкина С.А. к Аветикяну А.Г., Григорян Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли из общего имущества, встречному иску Аветикяна А.Г. к Клавкину С.А., Григорян Н.Н. о выделе в натуре доли из общего имущества, встречному иску Григорян Н.Н. к Клавкину С.А., Аветикяну А.Г. о выделе в натуре доли из общего имущества, указав, что в собственность Аветикяна А.Г. выделена в нежилом помещении по адресу: <адрес>, часть помещения мансарды, состоящая из помещения №1 площадью 63,8 кв.м, согласно заключению №№ от 04.09.2023, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>» Г.О.В.., по первому варианту раздела, где выделенное помещение окрашено желтым цветом.

В собственность Григорян Н.Н. выделена в нежилом помещении по адресу: <адрес>, часть помещения мансарды, состоящая из помещения №3 площадью 63,8 кв.м, согласно заключению №№ от 04.09.2023, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>» Г.О.В.., по первому варианту раздела, где выделенное помещение окрашено красным цветом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский областной суд.

Мотивированный текст изготовлен 10 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2021-003095-04 33-354/2024 (33-6817/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Нессоновой С.В.,

рассмотрев заявление Клавкина С.А. об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Клавкина С.А. к Аветикяну А.Г., Григорян Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли из общего имущества, встречному иску Аветикяна А.Г. к Клавкину Сергею С.А., Григорян Н.Н. о выделе в натуре доли из общего имущества, встречному иску Григорян Н.Н. к Клавкину С.А., Аветикяну А.Г. о выделе в натуре доли из общего имущества

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.10.2023 решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.12.2022 по гражданскому делу по иску Клавкина С.А. к Аветикяну А.Г., Григорян Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли из общего имущества, встречному иску Аветикяна А.Г. к Клавкину С.А., Григорян Н.Н. о выделе в натуре доли из общего имущества, встречному иску Григорян Н.Н. к Клавкину С.А., Аветикяну А.Г. о выделе в натуре доли из общего имущества отменено.

Принято по делу новое решение, которым произведен раздел нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1 626,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделены в собственность Клавкина С.А. в нежилом помещении – помещения, площадью 1011,2 кв.м, по адресу: <адрес>:

- помещения в подвале: №17 площадью 3,4 кв.м, помещение №18 площадью 10,3 кв.м,

- помещения 1-го этажа: №4 площадью 10,8 кв.м, №5 площадью 44,1 кв.м, №6 площадью 268,1 кв.м, часть помещения №7 площадью 12,3 кв.м, №8 площадью 15,7 кв.м, №9 площадью 32,4 кв.м, №23 площадью 22,8 кв.м, №24 площадью 11,0 кв.м, часть помещения №25 площадью 15,5 кв.м,

- помещения 2-го этажа: №5 площадью 58,8 кв.м, №6 площадью 8,6 кв.м, №7 площадью 185,5 кв.м, №8 площадью 8,6 кв.м, №9 площадью 8,6 кв.м, №18 площадью 27,2 кв.м,

- помещения мансарды: №2 площадью 194,5 кв.м, №7 площадью 3,5 кв.м, №8 площадью 19,5 кв.м, №9 площадью 3,2 кв.м, №10 площадью 13,6 кв.м, №26 площадью 10,6 кв.м, №27 площадью 19,1 кв.м, №28 площадью 3,5 кв.м.

Выделены в собственность Аветикяна А.Г. в нежилом помещении – помещения, площадью 245,8 кв.м, по адресу: <адрес>:

- помещения на 1 этаже: №2 площадью 19,3 кв.м, №3 площадью 15,4 кв.м, №10 площадью 17,4 кв.м, №11 площадью 15,3 кв.м, №12 площадью 14,6 кв.м, №13 площадью 4,4 кв.м, №14 площадью 12,8 кв.м, №15 площадью 33,0 кв.м, №16 площадью 3,5 кв.м, №17 площадью 2,0 кв.м, №18 площадью 4,3 кв.м, №19 площадью 8,3 кв.м, №20 площадью 16,7 кв.м, №21 площадью 1,8 кв.м, №22 площадью 1,4 кв.м, часть помещения №25 площадью 11,8 кв.м,

- часть помещения мансарды: №1 площадью 63,8 кв.м.

Выделены в собственность Григорян Н.Н. в нежилом помещении – помещения, площадью 252,2 кв.м, по адресу: <адрес>:

- помещения на 2 этаже: №2 площадью 5,2 кв.м, №3 площадью 4,5 кв.м, №4 площадью 20,6 кв.м, №11 площадью 49,5 кв.м, №12 площадью 32,0 кв.м, №13 площадью 7,8 кв.м, №14 площадью 2,1 кв.м, №15 площадью 6,2 кв.м, №16 площадью 7,1 кв.м, №17 площадью 53,4 кв.м.

- часть помещения мансарды: №1 площадью 63,8 кв.м.

Оставлены в общем пользовании Клавкина С.А., Аветикяна А.Г., Григорян Н.Н. помещения в подвале: №1 площадью 23,3 кв.м, №2 площадью 7,4 кв.м, №3 площадью 31,7 кв.м.

Помещения на 1 этаже: №1 площадью 15,8 кв.м оставлены в общем пользовании Аветикяна А.Г. и Григорян Н.Н.; часть помещения №7 площадью 11,6 кв.м оставлены в общем пользовании Аветикяна А.Г., Григорян Н.Н., Клавкина С.А.

Помещения на 2 этаже: №1 площадью 15,4 кв.м оставлено в общем пользовании Аветикяна А.Г. и Григорян Н.Н.; №10 площадью 17,5 кв.м оставлены в общем пользовании Клавкина С.А., Аветикяна А.Г., Григорян Н.Н.

В мансарде помещения: №24 площадью 3,8 кв.м и №25 площадью 16,4 кв.м оставлены в общем пользовании Клавкина С.А., Аветикяна А.Г., Григорян Н.Н.

Прекращено право долевой собственности Клавкина С.А., Аветикяна А.Г., Григорян Н.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1 626,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскана в пользу Григорян Н.Н. денежная компенсация с Клавкина С.А. в размере 88 081 рубль, с Аветикяна А.Г. в размере 251 992 рубля.

Взыскана с Клавкина С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» оплата за производство экспертизы в размере 1 000 рублей.

Взыскана с Григорян Н.Н. и Аветикяна А.Г. с каждого по 25 333 рубля 33 копейки в пользу Клавкина С.А. оплата за производство экспертизы.

Клавкин С.А. обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в вышеуказанном апелляционном определении, ссылаясь на то, что расчет денежной компенсации должен быть иным, чем приведен в заключении эксперта, поскольку в данном расчете не учтена площадь лестничных маршей, оставленных в долевой собственности Аветикяна А.Г. и Григорян Н.Н., которые должны выплатить ему денежную компенсацию в размере 538527 рублей. В связи с чем, полагает, что с учетом долей сторон, денежная компенсация подлежала взысканию в пользу Клавкина С.А. с Григорян Н.Н. в размере 181182 рубля 50 копеек и с Аветикяна А.Г. в размере 269263 рубля 50 копеек, а также подлежала взысканию в пользу Григорян Н.Н. с Аветикяна А.Г. денежная компенсация в размере 251992 рубля.

Изучив доводы заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом, вынесшим решение по делу, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст.200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст.2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки (арифметической ошибки) не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда. Изменение решения суда по существу, может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов.

Как следует из материалов дела, по ходатайству истца Клавкина С.А. была проведена судебная экспертиза, выполненная экспертом ООО «<данные изъяты>» Г.О.В.

Согласно выводам заключения эксперта №№ от 04.09.2023, по варианту раздела №1 в пользу Григорян Н.Н. подлежала взысканию денежная компенсация с Клавкина С.А. в размере 88 081 рубль, с Аветикяна А.Г. - в размере 251 992 рубля.

В подтверждение данного расчета в исследовательской части заключения судебной экспертизы приведен расчет денежной компенсации (т.5 л.д.101).

Истцом Клавкиным С.А. по результатам проведенной судебной экспертизы 17.10.2023 были уточнены исковые требования, согласно которым он просил взыскать с него в пользу Григорян Н.Н. денежную компенсацию в размере 88081 рубль в счет отклонения от идеальной доли при выделе доли в общем имуществе, а также взыскать с Аветикяна А.Г. в пользу Григорян Н.Н. – 251992 рубля.

При этом ссылался на то, что выводы эксперта считает обоснованными и позволяющими произвести выдел в натуре доли из общего имущества.

Таким образом, судебная коллегия при вынесении апелляционного определения руководствовалась заявленными исковыми требованиями истца Клавкина С.А. и требованиями остальных истцов, а также предоставленными в их обоснование доказательствами, в том числе выводами судебной экспертизы и приведенными в ней расчетами, согласно которым подлежащая взысканию с Клавкина С.А. в пользу Григорян Н.Н. денежная компенсацию составила 88 081 рубль, а также с Аветикяна А.Г. в пользу Григорян Н.Н. – 251 992 рубля.

В настоящем заявлении истцом в основание своего требования приведен иной расчет денежной компенсации, согласно которому подлежит учету площадь лестничных маршей, оставленных в общем пользовании Аветикяна А.Г. и Григорян Н.Н. Приведенный расчет ранее не представлялся, не был предметом обсуждения сторон. Более того, требований о взыскании в пользу Клавкина С.А. денежной компенсации с Григорян Н.Н. в размере 181182 рубля 50 копеек и с Аветикяна А.Г. в размере 269263 рубля 50 копеек ранее не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, внесение в апелляционное определение исправлений, на которые ссылается истец Клавкин С.А., повлечет изменение существа судебного постановления, что в силу положений ст.200 ГПК РФ является недопустимым.

Кроме того, согласно указанию эксперта в исследовательской части заключения (т.5 л.д.101), определенная рыночная стоимость выделяемых частей не включает в себя стоимость площадей мест общего пользования (оставшихся в общем пользовании собственников).

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления Клавкина С.А. об исправлении арифметической ошибки не имеется, в связи с чем, в его удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении заявления Клавкина С.А. об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Клавкина С.А. к Аветикяну А.Г., Григорян Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли из общего имущества, встречному иску Аветикяна А.Г. к Клавкину С.А., Григорян Н.Н. о выделе в натуре доли из общего имущества, встречному иску Григорян Н.Н. к Клавкину С.А., Аветикяну А.Г. о выделе в натуре доли из общего имущества.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский областной суд.

Мотивированный текст изготовлен 12 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи