Решение по делу № 33-12472/2020 от 09.12.2020

Судья Акладская Е.В.

Дело № 33-12472/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. рассмотрел 23 декабря 2020 года в г. Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 28 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-275/2019 (материал 13-83/2020), которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о предоставлении отсрочки исполнения решения Чердынского районного суда Пермского края от 1 октября 2019 года до 31декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 01.10.2019 постановлено:

обязать Федеральное казённое учреждение «Объединение исправительных колоний № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее по тексту - ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю), устранить имеющиеся дефекты внутренней отделки стен, потолка и деревянных конструкций оконных блоков в помещениях терапевтического отделения филиала « Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59, а именно:

- в палате № 16 устранить сколы и отслоение краски на стенах, дефекты оконного блока;

- в палате № 15 устранить сколы и отслоение краски на стенах, дефекты оконного блока;

- в палате № 14 устранить сколы и отслоения краски на стенах, штукатурки на потолке, дефекты оконного блока, повреждения полового покрытия;

- в палате № 12 устранить отслоения и сколы краски на стенах, штукатурки на потолке, дефекты оконного блока;

- в комнате воспитательной работы с осужденными устранить отслоения краски на стенах, дефекты оконного блока;

- в коридоре второго этажа терапевтического отделения, устранить сколы штукатурки на потолке, дефекты оконного блока;

- в санитарном узле имеются устранить отслоения и сколы краски на стенах, дефекты оконного блока,

обязать Федеральную службу исполнения наказаний (далее по тексту ФСИН России) организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с устранением имеющихся дефектов внутренней отделки стен, потолка и деревянных конструкций оконных блоков в помещениях терапевтического отделения филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59.

обязать Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее по тексту - ГУФСИН России по Пермскому краю) довести бюджетные ассигнования, выделенные на устранения вышеуказанных дефектов, до ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решение Чердынского районного суда Пермского края по гражданскому делу № 2-275/2019 от 01.10.2019 вступило в законную силу 10.06.2020. Для исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС № **.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 10.09.2020 произведена замена должника ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по гражданскому делу № 2-275/2019 его правопреемником - ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

19.10.2020 ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Чердынский районный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2021, указало, что Учреждением принимаются все меры для исполнения решения Чердынского районного суда Пермского края от 01.10.2019,

во исполнение решения суда ФСИН России распределены бюджетные средства,

проведены электронные аукционы на закупку строительных материалов, металлопластиковых окон, заявок на участие в аукционах до 08.10.2020 не подано, в настоящее время готовится аукционная документация для повторного проведения электронных аукционов.

Судом постановлено вышеприведённое определение.

В частной жалобе ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым определить срок отсрочки исполнения решения Чердынского районного суда Пермского края от 01.10.2019 до 31.12.2020, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда.

На частную жалобу представлены возражения Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в которых приведены доводы об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Также по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения судебного решения,

исключительные объективные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, по делу отсутствуют,

отсутствие заявок на участие в аукционе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 01.10.2019,

заявителем не представлено доказательств того, что по окончании срока, на который заявитель просит отсрочку, обязательства будут исполнены в полном объёме.

Установив приведённые выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 ГПК Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришёл к правильным выводам о том, что отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявление ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и применил нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Доводами частной жалобы должника указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы частной жалобы должника о том, что:

- ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю предприняты и принимаются меры к исполнению решения суда, что свидетельствует об отсутствии в действиях умысла на затягивание исполнения решения суда,

- во исполнение решения суда расходным расписанием от 26.08.2020 ФСИН России распределены бюджетные средства,

- проведены электронные аукционы на закупку строительных материалов, металлопластиковых окон, заявок на участие в аукционах до 08.10.2020 не подано,

- в настоящее время готовится аукционная документация для повторного проведения электронных аукционов,

- ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю является Учреждением, получающее бюджетное финансирование, -

отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Правовых оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, решение суда должником в добровольном порядке не исполняется, приведённые заявителем обстоятельства не являются исключительными, не препятствуют и не затрудняют совершение исполнительных действий, предоставление отсрочки снизит эффективность вынесенного судебного акта. Решение суда должно быть исполнено в разумный срок.

Заявителем не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о принятии реальных мер для исполнения решения суда в течение длительного времени, иск по делу был предъявлен в суд в июле 2019 года, а также доказательства невозможности и наличия препятствий реального исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда может нарушить права осуждённых на надлежащие материально-бытовые условия содержания в Учреждении.

Вместе с тем, необходимо учитывать то обстоятельство, что обязанность организовать финансовое обеспечение расходов на приведение помещений ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю решением суда возложена на ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю, при этом, от данного органа заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не поступало.

Доводы частной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель указывал в ходатайстве о предоставлении рассрочки, которые были предметом оценки суда первой инстанции, им дана должная правовая оценка в мотивировочной части определения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» оставить без удовлетворения.

Судья