Решение от 26.01.2018 по делу № 2-729/2018 от 13.10.2017

Дело № 2-729/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием истца Маковецкого Д.А.,

представителя ФСИН России Алябушевой Е.В.,

представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Шомысовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковецкого Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Маковецкий Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительной колонии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в качестве соответчика - Российская Федерация в лице ФСИН России.

В судебном заседании Маковецкий Д.А. на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с иском не согласились, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании извещено.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ может быть в форме умысла и неосторожности, а также причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц, а также наличие или отсутствие причинно-следственной связи являются юридически значимым обстоятельствами.

Установлено, что Маковецкий Д.А. с ** ** ** отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в виде лишения свободы на основании приговора Воркутинского городского суда Республики Коми.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Положениями ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

В соответствии п. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В обоснование иска Маковецкий Д.А. указал, что в раздевалке банно-прачечного комбината ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми отсутствовали резиновые дорожки и достаточное освещение, а также не был произведен ремонта здания банно-прачечного комбината. Таким образом, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми нарушено санитарно-эпидемического состояния банно-прачечного комбината, в результате чего ему причинен моральный вред.

Осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных установлено Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом РФ 08.11.2001 №18/29-395 (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 4.10 Инструкции в раздевальных (одевальных) полы в проходах должны застилаться резиновыми дорожками. Использовать для этих целей хлопчатобумажные, льняные и другие дорожки, а также деревянные решетки запрещается. В раздевальных (одевальных) не разрешается иметь непокрашенные деревянные полы, так как это может способствовать распространению грибковых заболеваний кожи

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию всех видов общественных бань и саун (далее – бани) установлены СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.12.2013 № 70 (далее - СанПиН 2.1.2.3150-13).

Согласно с п. 3.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 для отделки помещений бань используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств.

Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий установлены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 № 34 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03).

Пунктом 90 таблицы № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 установлено, что в раздевальных, моечных, душевых, парильных искусственное освещение при общем освещении должно составлять 75 люкс.

29.02.2016 Маковецкий Д.А. обратился в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на ненадлежащие санитарные условия в банно-прачечном комплексе ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях организована и проведена проверка по данной жалобе.

По результатам проведенной Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки обращение Маковецкого Д.А. признано обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению (ответ № 78ж-2016 от 07.04.2016). В адрес начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми 27.05.2016 вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в банно-прачечном комплексе ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в раздевалке в нарушение п. 4.10 Инструкции отсутствуют резиновые коврики (дорожки); в нарушение п. 3.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 при отделке стен и потолка помещений бани не использованы материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств. Кроме того, в помещении мыльного отделения банно-прачечного комплекса искусственное освещение составляет 60 люкс и 44 люкс (при норме 75 люкс), что не соответствует требованиям п. 90 таблицы № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Данное представление не обжаловалось ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с письменным ответом врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 30.06.2016 представление прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 27.05.2016 рассмотрено. Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сообщено, что помещение помывочного отделения обеспечено резиновыми ковриками, которые на момент проверки находились на дезобработке. Освещение мыльного отделения привести в соответствие удастся при установке новых потолочных светильников с большими когерентными свойствами, в настоящее время во все имеющиеся светильники вкручены лампы накаливания максимальной мощности. Кроме того, сообщено, что в настоящее время денег на проведение текущего ремонта банно-прачечного комплекса из бюджета не поступало.

Таким образом, факт ненадлежащих санитарно-эпидемиологических условий банно-прачечного комплекса в исправительной колонии установлен и подтвержден материалами дела.

Кроме того, 13.02.2017 Маковецкий Д.А. обратился в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой, в том числе, на отсутствие ремонта в банно-прачечном комплексе и надлежащих резиновых ковриков в нем, указывая, что в бане местами постелена конвейерная лента, которая является очень сколькой.

17.03.2017 врио начальника УФСИН России по Республике Коми Маковецкому Д.А. дан ответ, согласно которого жалоба в части отсутствия уличных термометров и обеспечения банно-прачечного комплекса резиновыми ковриками с протекторами признана необоснованной.

24.04.2017 Маковецкий Д.А. также обратился в Следственный отдел по г.Сыктывкару с заявлением о проведении проверки в отношении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в связи ненадлежащими санитарными условиями в банно-прачечном комплексе, а именно в связи с отсутствием резиновых ковриков в банно-прачечном комплексе.

Указанное обращение было направлено для рассмотрения в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а впоследствии в УФСИН России по Республике Коми.

02.06.2017 врио начальника УФСИН России по Республике Коми Маковецкому Д.А. дан ответ, согласно которого доводы жалобы в ходе выездной проверки не нашли своего подтверждения, было установлено, что резиновое покрытие для полов имеется в наличии. Обработка ковриков дезинфицирующими средствами и кипятком проводится в соответствии с инструкцией. В медицинской части обращений осужденных по поводу грибковых заболеваний ног, а также травм, полученных при помывке в бане, не зарегистрировано. Жалоб от других осужденных на отсутствие резиновых ковриков в банном отделении учреждения в адрес администрации учреждения и УФСИН России по Республике Коми не поступило.

Истец в судебном заседании пояснил, что отсутствие резиновых ковриков в раздевалке банно-прачечного комплекса, плохая освещенность и отсутствие надлежащего ремонта в банно-прачечном комплексе угрожает его жизни и здоровью, поскольку отсутствие ковриков может привести к возникновению кожно-грибковых заболеваний кожи ног, а также с учетом недостаточной освещенности повышает риск получения травм. Отсутствие ремонта в банно-прачечном комплексе приводило к тому, что ранее отдела стен и потолков не препятствовала впитыванию влаги и способствовала увеличению риска заражения инфекциями, в том числе туберкулезом. К настоящему времени в банно-прачечном комплексе произведены ремонтные работы, стены отделаны кафельной плиткой. Какого-либо вреда его здоровью имевшиеся нарушения не причинили. При посещении банно-прачечного комплекса он использовал резиновые тапочки, чтобы исключить заражение грибковой инфекции. Пользоваться резиновыми тапочками ему не воспрещалось. После возвращения из банно-прачечного комплекса тапочки им обрабатывались дезинфицирующим средством.

В судебном заседании представитель ФСИН России указала, что в 2017 году проведен капительный ремонт банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. При этом недостаточное освещение в помещении банно-прачечного комплекса не приводит к нарушению состояния здоровья и расстройствам функций органов и систем организма, так как не является фактором, угрожающим жизни человека.

Представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании пояснила, что коврики в банно-прачечном комплексе имелись, однако, на момент проведения проверки Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях коврики отсутствовали в связи с нахождением их на дезинфекции.

В соответствии с медицинской справкой Медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Маковецкий Д.А. на диспансерном наблюдении у врача-терапевта не состоит, за время наблюдения ** ** ** с грибковыми заболеваниями в медицинскую часть не обращался, при проведении осмотров ... заболевания у него не выявлялись.

Соответчиком ФСИН России и третьим лицом ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать компенсацию морального вреда, а, следовательно, срок исковой давности не применим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что действиями должностных лиц ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми истцу причинены нравственные или физические страдания, в материалах дела не имеется.

Указанные Маковецким Д.А. доводы не доказывают ухудшение состояния здоровья истца, как основание возмещения морального вреда, и не свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда, не приведены доводы о перенесенных им физических и нравственных страданиях высокой степени. В то же время отбывание уголовного наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

Сам по себе факт признания несоответствия условий банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми санитарно-эпидемическим условиям не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Содержание Маковецкого Д.А. в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми при таких обстоятельствах не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Истцом не представлено доказательств, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред, в связи с чем, суд полагает, что законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░