Решение по делу № 2-557/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-557/2020

УИД 19RS0003-01-2020-000432-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                      г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожнова С. А. к Лебедеву А. С., Лебедевой С. А., Лебедеву А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рожнов С.А. обратился в суд с иском к Лебедеву А.С., Лебедевой С.А., Лебедеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что по результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества ДАТА между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «ЛЕГАТТ» (продавец) и Рожновым С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупателем была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ним ДАТА. Как следует из копии финансово-лицевого счета от ДАТА на спорное жилое помещение, на регистрационном учете в данном помещении состоят ответчики, которые по данному адресу с ДАТА не проживают. Просил признать Лебедева А.С., Лебедеву С.А., Лебедева А.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, площадью 51 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Рожнов С.А., его представитель по ордеру Попов М.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, дополнительно просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого, почтовые расходы по 240,52 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 2500 руб. с каждого.

Ответчики Лебедев А.С., Лебедева С.А., Лебедев А.С. в судебное заседание не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДАТА между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «ЛЕГАТТ» (продавец) и Рожновым С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 2.1 договора). Имущество передается на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Саяногорского ОСП УФССП России по Республике Хакасия от ДАТА (п.2.2 договора).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Рожновым С.А. ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

Согласно финансово - лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, от ДАТА, в квартире зарегистрированы с ДАТА – Лебедев А.С., с ДАТА – Лебедева С.А., с ДАТА - Лебедев А.С.

Факт не проживания ответчиков с ДАТА в спорной квартире подтверждается актом от ДАТА, составленным мастером управляющей компании ООО «УПРАВДОМ», в присутствии соседей квартир №, №.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Лебедев А.С., Лебедева С.А., Лебедев А.С., зарегистрированные в принадлежащем истцу жилом помещении до перехода права собственности к нему, в спорном жилом помещении не проживают, вещей не хранят, не являются собственниками указанного выше жилого помещения, а также не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, расходов по его содержанию не несут, право собственности на квартиру перешло к истцу Рожнову С.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Лебедев А.С., Лебедева С.А., Лебедев А.С. выехали из спорного жилого помещения добровольно, их выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, связан с прекращением права собственности на спорное жилое помещение.

Суд учитывает также, что регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Оценивая все доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования Рожнова С.А., заявленные к Лебедеву А.С., Лебедевой С.А., Лебедеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов истцом представлены квитанции № от ДАТА по оплате услуг за составление в интересах Рожнова С.А. иска к Лебедеву А.С., Лебедевой С.А., Лебедеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением в сумме 3000 руб., № от ДАТА по оплате услуг за представление интересов Рожнова С.А. в суде по данному делу в сумме 4500 руб., всего в сумме 7500 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает, что не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает составление представителем искового заявления, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству ДАТА, категорию спора – о признании утратившими право пользования жилым помещением, результат рассмотрения спора: иск удовлетворен в полном объеме, принцип разумности и справедливости, и считает заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб. подлежащими удовлетворению, со взысканием с каждого из ответчиков по 2500 руб.

Согласно кассовым чекам от ДАТА истцом Рожновым С.А. понесены почтовые расходы по отправке ответчикам иска с приложенными документами на общую сумму 721,56 руб.

Данные расходы суд считает необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 240,52 руб. с каждого.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Исковые требования Рожнова С.А. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 721,56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 8521,56 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 2840,52 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.06.2020.