Решение по делу № 2-1035/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«09» марта 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Егоровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головкова С. А. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства, 08.03.2015г. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: а/м ВАЗ 21061 гос.номер № под управлением ФИО и а/м Хонда Аккорд гос.номер №, под управлением Головкова С.А.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2015г. с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Головкова С.А. взыскано страховое возмещение в размере 55 997 руб., штраф в размере 27998,50 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2015 по 20.10.2015 в размере 118 153,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Зацепа Е.О. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 55997 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Дрон С.Б. в судебном заседании просил в иске отказать.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.03.2015г. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: а/м ВАЗ 21061 гос.номер № под управлением ФИО и а/м Хонда Аккорд гос.номер №, под управлением Головкова С.А.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2015г. с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Головкова С.А. взыскано страховое возмещение в размере 55 997 руб., штраф в размере 27998,50 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что страховщику истцом было подано заявление для осуществления страховой выплаты, срок осуществления страховой выплаты для ответчика – с 01.05.2015г. по 20.10.2015г. ( 211 дн.)

Таким образом, за указанный период сумма неустойки составляет 118 153,67 руб., исходя из следующего расчета: (55 997 руб. х 1% х 211 дн.). Расчет судом проверен и признан правильным. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55 997 руб.

Принимая во внимание, что представитель истца в добровольном порядке снизил размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает требования истца о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» неустойки в размере 55 997 руб., законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, из смысла и положений указанных норм следует, что участники договора страхования, которыми являются страховщик с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель с другой стороны, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей. Ни одна из сторон данных правоотношений не должна действовать недобросовестно, для получения необоснованных преимуществ и исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55 997 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02г. № 40-ФЗ (вступившей в силу с 1 сентября 2014 г.), установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая нормы указанного Закона и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, а также то, что ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения по факту происшествия, произошедшего 08.03.2015 года, то есть не выполнил в добровольном порядке свои обязательства по договору страхования (ОСАГО), суд считает необходимым взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от неустойки, а именно, 27 998,50 руб. (50% от 55997 руб.)

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.     

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 20000 рублей.

Суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 1880 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Головкова С. А. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Головкова С. А. неустойку в размере 55997 руб., штраф в размере 27 998,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход государства в размере 1880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2016 года.

Судья: