Решение по делу № 2-3787/2022 от 21.10.2022

...

№ 2-3787/2022

№ 70RS0004-01-2022-005298-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Векю А.Г.,

с участием представителей истца Обедниной И.Э., Агеева Д.Ю., представителя ответчика Лемешко П.В.,

помощника прокурора Советского района г. Томска Титанакова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шкуратовой Д.О. к Шелестюку Д.В. о выселении, признании утратившим право пользования,

установил:

Шкуратова Д.О. обратилась в суд с иском к Шелестюку Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что Шкуратова Д.О. является собственником квартиры, общей площадью 107,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете в данной квартире состоит Шелестюк Д.В. Истец с ответчиком совместно не проживают, хозяйства совместного не ведут, каких-либо договорных обязательств по поводу проживания ответчика в квартире не существует. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами, чтобы он снялся с регистрационного учета самостоятельно, но ответчик самостоятельно заявление в органы регистрационного учета о снятии не подает. Без заявления и личного присутствия ответчика произвести его снятие с регистрационного учета не представляется возможным. Факт регистрации ответчика в квартире препятствует истцу в реализации права на владение и распоряжение своей собственностью.

На основании изложенного истец просит признать ответчика Шелестюка Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, выселить из жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, для защиты своих прав и законных интересов направил в суд представителей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что истец с ребенком проживает в настоящее время у своей мамы. Ответчик препятствует пользоваться ей жилым помещением по назначению, проживать в нем.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал. Пояснил, что истец и ответчик проживали семьей, совместно приобретали спорное жилое помещение, произошла конфликтная ситуация после которой истец уехала к маме. Не оспаривал факт проживания ответчика в жило помещении.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998. № 4 – П (п. 2) регистрация по какому – то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Шкуратова Д.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки паспортного стола от16.08.2022следует, что по адресу:<адрес>, зарегистрирован: Шелестюк Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире проживает на незаконных основаниях, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в зарегистрированном браке не состояли, стороны состояли в гражданском браке, фактически семейные отношения прекращены с августа 2022 года.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к членам семьи собственника ответчик не относится, какого-либо соглашения между истцом, как собственником квартиры, и ответчиком по поводу пользования квартирой установлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, представленные стороной истца, соответствуют признакам относимости и допустимости, в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного помещения на основании договора купли продажи отДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не является членом семьи собственника, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования квартирой не заключено, суд полагает требования истца о признании Шелестюка Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требование истца о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, а также принимая во внимание, что право пользования вышеуказанной квартирой ответчиком утратилось, ответчик занимает спорную жилую площадь без законных оснований, самостоятельного права на данную квартиру ответчик не имеет, доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд полагает возможным выселить Шелестюка Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.

В соответствии с подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером отДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шкуратовой Д.О. удовлетворить.

Признать Шелестюка Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Выселить Шелестюка Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Шелестюка Д.В. с регистрационного учета по адресу:<адрес>.

Взыскать с Шелестюка Д.В. в пользу Шкуратовой Д.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья: О.С. Ненашева

...

...

...