Решение от 06.06.2023 по делу № 8Г-4083/2023 [88-4698/2023] от 20.04.2023

           88-4698/2023

2-1581/2022

                            25RS0001-01-2022-000254-16

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                          6 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Левицкой Ж.В., Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к ФИО1 о взыскании договорной неустойки

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО7, представителя ФГАОУ ВО «ДВФУ» - ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее - ФГАОУ ВО «ДВФУ») обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 35 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> согласно которому ответчик производит оплату расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги (пункт 1.1 договора КЭУ). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг № № по условиям которого ФИО1 обязан производить оплату по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в помещении согласно пункту 1.1 договора аренды указанных нежилых помещений. Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут. Актом приема-передачи федеральное имущество возвращено истцу. Ответчик в нарушение условий договора не возместил стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг. Направленная претензия ответчику оставлена без удовлетворения. Судебными актами, вступившими в законную силу, с ФИО1 в пользу ФГАОУ ВО «ДВФУ» взыскана задолженность в размере 158 745,64 рублей, договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 745,64 рублей и государственная пошлина в размере 11 389,78 рублей. Ответчик обязательства по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 982,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 549,83 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое, которым с ФИО1 в пользу ФГАОУ ВО «ДВФУ» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, государственная пошлина в размере 9549,83 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение как незаконное. Указывает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Полагает, что договорная неустойка не может быть взыскана, поскольку данный договор был заключен в рамках договора аренды, согласно которому установлен срок его действия - три года. Также считает взысканную неустойку завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В возражениях ФГАОУ ВО «ДВФУ» просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФГАОУ ВО «ДВФУ» возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «ДВФУ» и ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг № К-655 по условиям которого ФИО1 обязан производить оплату по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в помещении согласно пункту 1.1 договора аренды указанных нежилых помещений.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФГАОУ ВО «ДВФУ» взыскана задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 158745,64 рублей, договорная неустойка 158745,64 рублей и государственная пошлина в размере 11389,78 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на пункт 6.4 договора № К-655 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий неустойку при неисполнении обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обязательства ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг прекратились после расторжения договора аренды и передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, к ответчику уже применялась мера ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторно проверив и оценив обстоятельства дела и их квалификацию, не согласился с решением суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что прекращение договорных обязательств по аренде недвижимого имущества не прекращает действие договора на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и считается исполненным после выполнения сторонами взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов. Разрешая требования в части суммы взыскиваемой неустойки суд апелляционной инстанции счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил ее размер до 100 000 рублей.

Мотивы и суждения, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводам о законности требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, подробно приведены судом в обжалуемом судебном постановлении.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку был снят с регистрационного учета по месту жительства, по которому направлено судебное извещение, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по последнему месту регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 84-86). Указанный адрес указан ФИО1 в договоре по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги от ДД.ММ.ГГГГ. Также адрес как место жительства был указан ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и в отзыве на исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Сведения об изменении места жительства ФИО1 суду не сообщил.

На основании этого, с учетом положений статей 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы о завышенном размере взысканной неустойки также не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку при определении размера подлежащей взысканию неустойки судом апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельств, последствия нарушенного обязательства, компенсационная природа неустойки, принцип разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: