Решение по делу № 2-221/2023 (2-4074/2022;) от 15.11.2022

КОПИЯ

Дело № 2-221/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретаре Хасимовой А.Ш., с участием представителя истца Шлегерис Е.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамбуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Ахметзяновой ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на пруд,

установил:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ахметзяновой А.А. о признании отсутствующим права собственности на пруд на <адрес>, исключении пруда из состава принадлежащего Ахметзяновой А.А. объекта недвижимости.

В обоснование требований с учетом дополнений указано, что в Пермскую межрайонную природоохранную прокуратурупоступила информация из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> о незаконном нахождении в частной собственности водных объектов – пруда на <адрес> и пруда на <адрес>. Установлено, что Ахметзяновой А.А. на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение (далее – ГТС) –пруд на <адрес> с сооружением, общей площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером . Указанное ГТС принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Агропромышленный комплекс «Красава». Из правоустанавливающего документа следует, что ГТС располагается на земельном участке с кадастровым номером , принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. В пользование на каком-либо праве Ахметзяновой А.А. и иным лицам указанный земельный участок не предоставлялся. Права на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны, создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы) подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной). Создаваемый на водотоке водный объект может находиться только в федеральной собственности.Действующее законодательство не относит пруды к гидротехническим сооружениям. В связи с этим регистрация права частной собственности на пруд, созданный на водотоке, не соответствует закону. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с предложением добровольно принять меры по исключению из состава ГТС водного объекта - пруда на <адрес>. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на письмо прокуратуры не дан, необходимые меры не приняты. На основании вышеизложенного истец просит исключить из состава принадлежащего Ахметзяновой А.А. объекта недвижимости ГТС с кадастровым номером водный объект пруд на <адрес>, расположенный на земельном участкес кадастровым номером по адресу: <адрес>, <адрес> Также истец просит признать отсутствующим право собственности Ахметзяновой А.А. на водный объект пруд на <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ахметзянова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. В письменных пояснениях указала, что ГТС и пруд – это одно целое, назначение ГТС – это водопроводное сооружение с целью формирования водного объекта, скопления, накопления воды для дальнейшего использования по назначению. Если изымается пруд, то ГТС как отдельный объект теряет свое предназначение, смысл собственности и необходимость его использования. Отказ от права собственности на пруд не принят, обслуживание плотины ответчик осуществляет самостоятельно, своими силами. Интереса в использовании объекта у ответчика не имеется, так как пруд она не может использовать, поскольку в предоставлении земельного участка, на котором расположено ГТС, ей отказано. Самостоятельно отказаться от права собственности на объект не может, так как все государственные органы рекомендуют исключить водный объект. Также представлены письменные пояснения (л.д. 60-77, представлены к судебному заседанию).

Третье лицо Территориальное управление Росимущества в Пермском крае своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление представлен в материалы дела (л.д. 79-82, 106-112, представлены в судебное заседание).

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебном заседании поддержалзаявленные требования.Письменные пояснения представлены в материалы дела (л.д. 88, представлены в судебное заседание).

Третье лицоООО «Агропромышленный комплекс «Красава» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление представлен в материалы дела (л.д. 137-139).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водные объекты подразделяются в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В Государственном стандарте Союза ССР 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» даны определения основных понятий в области гидрологии суши.Водоток – водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15). Водоем – водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы – специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Водохранилище – искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (пункт 176). Пруд – мелководное водохранилище площадью не более 1 км2 (пункт 178).

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому или юридическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к числу гидротехнических сооружений отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а так же другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Кроме того, ранее действовавший (до 01.01.2007) Водный кодекс Российской Федерации 1995 года, также закреплял исключительно федеральную собственность на водные объекты. В силу статьи 35 Водного кодекса Российской 1995 года все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью, а согласно статье 32 этого же Кодекса предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является Российская Федерация. В пределах данного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером (л.д. 14-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПК «Красава» (продавец) и Ахметзяновой А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи , согласно которому продавец передает в собственность покупателя ГТС – пруд на <адрес> с сооружением общей площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 34-38).

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Ахметзяновой А.А. (л.д. 116-117).

Из письма Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ахметзянова А.А. является собственником гидротехнического сооружения на <адрес> с кадастровым номером по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам в состав сооружения включен водный объект (пруд), образованный даннымГТС. Включение в состав ГТС пруда противоречит законодательству, так как права на водные объекты и ГТС не связаны. Водотоки являются федеральной собственностью, а создаваемые на них гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности, при этом образуемый в подпоре ГТС водный объект (пруд, водохранилище) может находиться только в федеральной собственности (л.д. 7).

Из письма Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером является собственностью Российской Федерации, на указанном земельном участке расположено ГТС с кадастровым номером . Ранее указанное ГТС принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «Племзавод «Верхнемуллинский», в дальнейшем продано на торгах ООО «Капитал-Девелопмент» (в настоящее время ООО «АПК «Красава»). Далее объекты проданы по договору купли-продажи Ахметзяновой А.А., которая обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Испрашиваемый земельный участок представляет собой водный объект – пруд с береговой линей. Возможность заключения договора аренды на водный объект не предусмотрена действующим законодательством (л.д. 12-13).

Согласно техническому паспорту ГТС на <адрес> с сооружением, данное ГТС построено в 1990 году, в состав сооружения входят плотина и пруд на <адрес> (л.д. 25-33).

По сведениям Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ГТС на <адрес>, расположенное на земельном участкес кадастровым номером по адресу: <адрес>, <адрес> в Российский регистр гидротехнических сооружений не внесено, класс не определен, утвержденной декларации безопасности не имеется, заявлений от собственника о постановке на учет не поступало (л.д. 105).

Из письма Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу отказа от права собственности на гидротехническое сооружение пруд на <адрес>Ахметзяновой А.А. рекомендовано обратиться в администрацию Пермского муниципального округа, также рекомендовано привести правоустанавливающие документы на ГТС в соответствие с действующим законодательством, исключив из состава сооружений водный объект (л.д. 129-130).

По информации Отдела водных ресурсов по Пермскому краю Камского БВУ в соответствии с частью 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации пруды относятся к поверхностным водным объектам и не являются гидротехническими сооружениями. Пруды, находящиеся на федеральных водных объектах, относятся к федеральной собственности (л.д. 131-132).

Таким образом, действующее законодательство не относит пруды к гидротехническим сооружениям, равно как и к объектам недвижимости. В данном случае регистрация права частной собственности ответчика на пруд, созданный на водотоке, противоречит требованиям закона. Ахметзянова А.А. является собственником гидротехнического сооружения в виде плотины на <адрес> (кадастровый ), тогда как пруд не является ни частью гидротехнического сооружения, ни собственно гидротехническим сооружением, ни объектом недвижимости и может находиться только в федеральной собственности.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Из объекта недвижимости гидротехническое сооружение на <адрес> с кадастровым номером следует исключить водный объект пруд на <адрес>, признав отсутствующим право собственности ответчика Ахметзяновой А.А. на данный водный объект.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в запись о праве собственности ответчика Ахметзяновой А.А. на объект недвижимости гидротехническое сооружение.

Более того, вступившее в законную силу решение суда об исключении пруда из состава объекта недвижимости позволяет ответчику Ахметзяновой А.А. скорректировать документы в отношении плотины, после чего оформить договор водопользования и продолжить хозяйственную деятельность с использованием пруда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Исключить из состава принадлежащего Ахметзяновой ФИО9 объекта недвижимости – гидротехническое сооружение на <адрес> с кадастровым номером водный объект – пруд на <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Ахметзяновой ФИО10 на водный объект – пруд на <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части исключения из описания объекта недвижимости – гидротехническое сооружение на <адрес> с кадастровым номером – водного объекта – пруда на <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (28 февраля 2023 года).

Судья:         Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Судья:                             М.В. Казаков

Подлинник подшит в деле № 2-221/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2022-004686-49

2-221/2023 (2-4074/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Пермский межрайонный природоохранный прокурор Моисеевских Людмила Александровна
Ответчики
Ахметзянова Айгуль Альфритовна
Другие
Шамбурова Анна Владимировна
Пермякова Анжела Викторовна
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края
ООО "Агропромышленный комплекс "Красава"
Управление Росреестра по Пермскому краю
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Казаков Михаил Викторович
Дело на сайте суда
permsk.perm.sudrf.ru
15.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2022Передача материалов судье
17.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.12.2022Предварительное судебное заседание
16.01.2023Предварительное судебное заседание
07.02.2023Судебное заседание
15.02.2023Судебное заседание
17.02.2023Судебное заседание
17.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее