Решение от 20.04.2022 по делу № 2-532/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                                   г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при помощнике судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-532/2022 по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баулиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК    «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Баулиной А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 25 декабря 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Баулиной А.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 94 233,49 руб. со сроком погашения до 1 ноября 2010 года под 32% годовых, а Баулина А.В. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Баулиной А.В.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Баулина А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21 марта 2009 года по 9 июля 2020 года у нее образовалась задолженность в размере 889 501,94 руб., из которых 94 233,49 руб. - сумма основного долга, 334 818,06 руб. - сумма процентов, 460 450,39 руб. - штрафные санкции.

Баулиной А.В. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Представителями конкурсного управляющего банка в адрес Баулиной А.В. направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием обратиться в суд, при этом истец на этапе подачи иска в суд полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 208 796,26 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Баулиной А.В. возложенных на нее обязательств по оплате кредитного договора, истец просит взыскать с Баулиной А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2007 года за период с 21 марта 2009 года по 9 июля 2020 года в размере 637,847,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9578,48 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечил, извещен должным образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя конкурсного управляющего по доверенности Джанунц Н.М. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баулина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведении извещена должным образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что истцом не доказан факт кредитных договоренностей, у нее отсутствует кредитный договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела истцом в подтверждение исковых требований о возникновении между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора, представлен скриншот автоматизированной базы данных Банка о клиенте Баулиной А.В., из которой следует, что Баулиной А.В. 25 декабря 2007 года выдан кредит в сумме 94 233,49 руб. на срок до 1 ноября 2010 года, а также расчет задолженности и выписка по счету № с указанием даты открытия счета 7 ноября 2007 года, отражающая движение денежных средств с 25 декабря 2007 года до 31 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №№ у Банка с 12 августа 2015 года отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Из существа иска следует, что Банком кредитный договор в отношении заемщика Баулиной А.В. конкурсному управляющему не был передан, в ходе инвентаризации имущества и кредитной документации обнаружен не был.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом положения ст.ст. 56, 71 ГПК РФ представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и Баулиной А.В., не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно Байлиной А.В.

Ответчик Баулина А.В. не подтвердила получение кредита в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и не представила в суд кредитный договор № от 25 декабря 2007 года.

Скриншот с автоматизированной базы данных Банка и выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Кроме того, согласно положениям ст. 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у Баулиной А.В. неисполненных обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, правовых оснований для возмещения ему судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░