Решение по делу № 4А-340/2017 от 04.09.2017

4А-340/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 30 октября 2017 года

     Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содействие» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 23 января 2017 года, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содействие»,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 декабря 2016 года № ... Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «Содействие», расположенное по адресу: Ярославская обл., г. Тутаев, ул. Моторостроителей, д.50, оф.15, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: в срок до 22 ноября 2016 года не выполнило предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № ... от 02 августа 2016 года об устранении нарушений п.п. «а» и «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в части устранения подтопления подвального помещения многоквартирного жилого дома № ... по ул. ....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 23 января 2017 года ООО «Управляющая компания «Содействие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 23 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Управляющая компания «Содействие»– без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда. Автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях организации состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений жилищного законодательства было выдано в ходе выездной внеплановой проверки. Указанная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, положения п. 2 ч. 2, ч. 16 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нарушены.

    Факт совершения ООО «Управляющая компания «Содействие» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, предписанием от 02 августа 2016 г. об устранении нарушений, актом проверки, которым зафиксировано неисполнение в установленный срок вышеуказанного предписания.

При таких обстоятельствах действия ООО «Управляющая компания «Содействие» обоснованно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности предписания от 02 августа 2016 года № ..., вынесенного по результатам внеплановой выездной проверки Департамента государственного жилищного надзора в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Содействие».

Вместе с тем данные доводы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание от 02 августа 2016 года № ... было вынесено полномочным лицом в пределах своей компетенции. В установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Доводы жалобы о том, что квалификации правонарушения по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ подлежит нарушение лицензионных требований, требования к надлежащему содержанию и ремонту жилищного фонда, предусмотренные Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания имущества в многоквартирном доме не могут являться лицензионными, не основаны на положениях ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, которые в своей совокупности прямо относят требования по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством и техническими регламентами к лицензионным.

Как установлено судебными инстанциями, в протоколе об административном правонарушении отражено нарушение юридическим лицом конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, следовательно, изложенное в протоколе событие административного правонарушения диспозиции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ соответствует.

Наказание назначено с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения. Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 23 января 2017 года, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содействие» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содействие»- без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда          В.Н. Ананьев