Решение по делу № 2-326/2021 от 28.10.2020

Дело № 2-326/2021

УИД 74RS0038-01-2020-004425-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                     15 февраля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи    Е.В. Боднарь,

при секретаре судебного заседания    Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» к Дементьеву С.В. о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-СЕРВИС" обратилось в суд к Дементьеву С.В. с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 76379,77 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 971,96 руб. с последующим начислением указанной неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2521 руб.

В обоснование требований указало, что ДАТА сервисным центром ООО «М-СЕРВИС» были выполнены работы по ремонту и сервисному обслуживанию автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный номер №, на сумму 76379 руб. 77 коп. Заказчиком и плательщиком данных услуг выступал Дементьев С.В.. Работы были выполнены надлежащим образом и приняты последним без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответчика в акте выполненных работ № от ДАТА.

Сотрудниками истца неоднократно производились звонки ответчику по телефону, предлагалось оплатить задолженность в добровольном порядке, а ДАТА в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы, письмо с претензией ответчиком не получено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДАТА была произведена неудачная попытка вручения адресату. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку претензия ответчиком не получена по независящим от истца обстоятельствам, при этом письмо с претензией прибыло в место вручения ДАТА, соответственно, срок исполнения обязательств истек ДАТА, и проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга 76379,77 руб. следует взыскать за период с 10.06.2020г. по 21.09.2020г. (104 дня) в размере 971,96 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что заказ-наряд на работы оформлялся, однако, не сохранился. От истца работы выполнял сотрудник С.А.Ю., который работает в ООО «М-Сервис» до настоящего времени. Все работы согласно акту были выполнены, замена двигателя не производилась, было решено выполнить менее затратные работы. Автомобиль был выдан ответчику без оплаты по договоренности ввиду наличия дружеских отношений между Дементьевым С.Д. и С.А.Ю. Последний является мастером-приемщиком и полномочиями в сфере выдачи автомобилей и оплаты за выполненные работы не наделен. Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего качества выполненных работ.

Ответчик Дементьев С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поясняя, что ремонт двигателя ответчиком был произведен некачественно, вследствие чего он вынужден был приобрести за свой счет бывший в употреблении двигатель на автомобиль, прежний автомобиль он снял, он находится в разобранном виде. ТС находилось в ремонте у истца длительное время, в связи с чем ему предоставлялся подменный автомобиль. ДАТА не является датой передачи автомобиля на ремонт, согласно переписке с С.А.Ю. автомобиль передан на ремонт ДАТА, а забрал он его из ремонта ДАТА, ДАТА записался на прием в другой автосервис, где ему пояснили о том, что двигатель отремонтировал некачественно, в нем находится металлическая стружка и его следует заменить.

От предъявления встречных исковых требований, заявления ходатайства о назначении автотовароведческой экспертизы качества произведенных ремонтных работ после разъяснения соответствующего ему права судом, отложения судебных заседаний для этого ответчик отказался.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пп. 1, 3 ст. 703 ГК РФ).

В силу положений ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА ООО «М-СЕРВИС» были выполнены работы по ремонту и сервисному обслуживанию автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный номер №, на сумму 76379 руб. 77 коп., о чем представлен акт выполненных работ № РSRI 131181 от ДАТА, в котором заказчиком работ, плательщиком и владельцем вышеуказанного автомобиля указан Дементьев С.В., адрес АДРЕС.

Названное место жительства ответчика указано в его паспорте как место регистрации и подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

При этом в акте выполненных работ указана дата и время приема автомобиля ДАТА, а в конце акта под словами «Автомобиль принял, претензий не имею … Работы выполнены в соответствии с правилами предоставления услуг по ТО и ремонту, мною приняты, претензий по качеству, комплектности и срокам выполнения работ не имею. С объемом и сроками выполнения работ и итоговой стоимостью счета согласен. Автомобиль и съемные детали и остатки материалов, использовавшихся при выполнении работ получил» имеется рукописная подпись с расшифровкой Дементьев С.В..

Принадлежность автомобиля, обстоятельство того, что ремонт указанного в акте выполненных работ автомобиля действительно производился работниками истца, принадлежность подписи в акте выполненных работ ответчиком не оспаривался, напротив, Дементьевым С.Д. представлена переписка в интернет-мессенджере с С.А.Ю., согласно которой последним с Дементьевым С.В. согласовывался процесс, перечень работ, заменяемых запчастей, а также ему сообщалась итоговая сумма выполненных работ с учетом запчастей, с которой он согласился, пообещал собрать.

Учитывая изложенное, а также объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что выдача автомобиля ответчику после ремонта была произведена без оплаты указанных работ, однако, их безвозмездное выполнение не предусматривалось, при том, что истец является коммерческой организацией, а ремонт автомобиля производился не по гарантии.

Наличие начислений за выполненные работы также подтверждается и актом сверки взаимных расчетов за период с ДАТА по ДАТА между ООО «М-Сервис» и Дементьевым С.В., подписанном со стороны истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, которые регулируются, в частности ст. 702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, о чем отмечалось выше.

Согласно п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Исходя из совокупного толкования ст.ст. 190, 314, 327.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», обязательство, которое позволяет определить день его исполнения (указанием на конкретную календарную дату; событие, которое должно неизбежно наступить; исполнение обязанностей другой стороной, совершение ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), подлежит исполнению в этот день; обязательство, которое позволяет определить период его исполнения, подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода; обязательство, которое не позволяет определить срок (дату или период) его исполнения (в том числе, когда срок исполнения определен моментом востребования) по общему правилу, которое может быть изменено законом или соглашением сторон, должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В акте выполненных работ не указана дата, до которой ответчик как заказчик, принявший результат выполненных работ, обязуется его оплатить.

ДАТА истцом была направлена претензия ответчику, что подтверждается почтовым конвертом, оригиналом претензии, которая находилась в указанном конверте, и согласно отслеживанию почтового отправления не была получена, ДАТА письмо было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения ДАТА.

Срок для оплаты задолженности в претензии также не был указан, соответственно, его следует определить в течение 7 дней с даты направления претензии – ДАТА.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в материалах дела отсутствуют, ответчиком стоимость работ, качество их выполнения и объем не оспорены путем представления допустимых доказательств, имеется основание для удовлетворения иска о взыскании стоимости выполненных работ.

Истец просит взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА, то есть за период после истечения срока по оплате (ДАТА), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, которое подлежит удовлетворению с учетом нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДАТА по ДАТА включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДАТА, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В данном случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда за период со ДАТА по ДАТА составит 2276,85 руб. и указанные проценты также подлежат начислению со следующего дня (ДАТА) после вынесения решения суда и до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований (76379,77+2276,85 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2559,70 руб., из которых уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 2521 руб. подлежит ему возмещению путем ее взыскания с ответчика, а оставшаяся часть в размере 38,70 руб. (2559,70 руб. – 2521 руб. = 38,70 руб.) подлежит взысканию с ответчика в бюджет Сосновского муниципального района Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» к Дементьеву С.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» с Дементьева С.В. задолженность за выполненные работы в размере 76379,77 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» с Дементьева С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга, начиная с ДАТА по ДАТА в сумме 2276,85 руб., а также начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» с Дементьева С.В. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2521 (Две тысячи пятьсот двадцать один) руб.

Взыскать с Дементьева С.В. в бюджет Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 38 (Тридцать восемь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Е.В. Боднарь