Решение от 14.03.2022 по делу № 2-38/2022 (2-1862/2021;) от 07.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., с участием представителя истца Гордеева В.И., ответчика Декина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/22 по иску ООО «Грация» к Декину Д. В. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грация» обратилась в суд с иском, в его обосновании указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Грация» принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция ТМ 160-10/0,4 ин.№, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Данная трансформаторная подстанция, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

Истец указывает, что так как земельный участок полностью принадлежит на праве собственности ответчику, он лишен возможности оформить право собственности на земельный участок под зданием трансформаторной подстанции.

ООО «Грация» просило признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23670 руб.

В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, с учетом уточнений просит:

установить для собственника трансформаторной подстанции Т"М 160-10/0,4 ин.№ (кадастровый №, адрес: <адрес> которым является ООО «Грация» №), частный постоянный сервитут - право ограниченного пользования в отношении части земельного участка (кадастровый №, адрес: <адрес> собственником которого является Декин Д. В.;

частный постоянный сервитут установить без ограничения срока его действия для обеспечения собственнику трансформаторной подстанции ТМ 160-10/0,4 ин.№ (кадастровый №, адрес: <адрес> права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин к указанной трансформаторной подстанции, а также от нее к местам общего пользования в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута;

установить плату за частный постоянный сервитут в размере 1 060 рублей в год с ежеквартальной оплатой равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря ежегодно;

границы действия частного постоянного сервитута определить в соответствии с характерными точками границ и координатами.

В судебном заседании представитель истца ООО «Грация» по доверенности Гордеев В.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что фактически на земельном участке ответчика расположена одна подстанция, которая принадлежит на праве собственности ООО «Грация», в правоустанавливающих документах имеется кадастровая ошибка о ее площади, так как она составляет не 25кв.м., как указано, а 6 кв.м., ответчик также зарегистрировал право собственности на данную подстанцию, однако ею не пользуется. Данной подстанцией пользуется ООО «Грация», ответчик своих прав на нее не предъявляет, однако передать ООО «Грации» земельный участок, находящийся под подстанцией отказывается, поэтому истцом был инициирован данный иск.

Ответчик Декин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником земельного участка и подстанции, расположенной на данном земельном участке, о правах истца на данную подстанцию ему ничего неизвестно.

Представители третьих лиц: администрации Тайшетского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, администрации Половино-Черемховского муниципального образования, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Глава администрации Половино-Черемховского муниципального образования Елизаров Ю.В., присутствуя в предыдущем судебном заседании пояснил, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Декину Д.В. находится одна трансформаторная подстанция.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. Декин Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение «трансформаторная подстанция» с кадастровым номером № площадью 6 кв.м., год завершенного строительства 1979, по адресу: <адрес>, поставленное на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Грация» на сооружение «трансформаторная подстанция ТМ 160-10/0,4 ин. №, корпус трансформаторная подстанция КТП 10/0,4», с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., год завершенного строительства 1998, расположенное по адресу: <адрес>

Сведения о расположении сооружения с кадастровым номером № на каком-либо земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что подстанция с кадастровым номером №, принадлежащая ООО «Грация» является одной и той же подстанцией с кадастровым номером №

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы, в соответствии с которым осуществляется защиты гражданских прав.

Согласно положениям ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела инженерного производства ООО «Земля и право» ФИО7 пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено одно сооружение «трансформаторная подстанция», площадью примерно 2 м.? 2 м.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ранее на земельном участке, который в настоящее время находится в собственности Декина Д.В. располагалось пять подстанций, 3 больших и 2 маленькие, сколько подстанций находится в настоящее время пояснить не может.

Свидетель ФИО9 пояснил, что без оформления надлежащим образом документов он купил напополам с ООО «Грация» трансформаторную подстанцию, которой пользовался примерно до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, с учетом требований, предъявляемых истцом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных прав и охраняемых законом интересов, право собственности ответчика на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, никем и никогда не оспаривалось. Истцом таких требований также не заявлялось. В связи с чем отсутствуют основания для установления сервитута.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 160-10/0,4 № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░