Решение от 06.06.2024 по делу № 1-137/2024 от 07.05.2024

66RS0025-01-2024-000611-75                         дело № 1-137/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда                          06 июня 2024 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Белькова В.А.,

при помощнике судьи Кислицыной А.С.,

с участием государственного обвинителя Мартынова Е.П.,

подсудимого Белова А.Ю., его защитника – адвоката Чеусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова Артема Юрьевича, <....> ранее судимого:

27 апреля 2016 г. Нижнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 августа 2014 г., судимость по которому погашена, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06 августа 2014 г., окончательно назначено 4 года лишения свободы, 19 февраля 2020 г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белов А.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Нижней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03 октября 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Белов А.Ю.
по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 14 октября 2023 г., Белов А.Ю. не оплатил административный штраф, не сдал водительское удостоверение, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

29 марта 2024 г., около 01:00 часов, Белов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным номером № ...., у дома по Площадь Свободы, 7, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский», которые в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего Белов А.Ю. отказался, в связи с чем, в 01:26 часов, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Белова А.Ю. установлено состояние опьянения (0,51 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белов А.Ю.
в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Мартынов Е.П. уточнил предъявленное Белову А.Ю. обвинение, указав, что в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Белова А.Ю. установлено состояние опьянения, поскольку при повторном исследовании выдыхаемого воздуха у Белова А.Ю. зафиксировано 0,51 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Белов А.Ю. поддержал свое ходатайство, пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, при защитнике, признает вину в предъявленном обвинении, в том числе с учетом уточнений, внесенных в обвинение государственным обвинителем в судебном заседании, осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Мартынов Е.П. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

После изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым после его уточнения государственным обвинителем, согласился подсудимый Белов А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом разъяснений, изложенных в
абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уточнение в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Белову А.Ю. обвинения не свидетельствуют об увеличении объема обвинения, изменении фактических обстоятельств уголовного дела, приведенных в обвинении.

Суд отмечает, что подсудимый Белов А.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; государственным обвинителем не приведено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Следовательно, необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Белова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с этим, у суда имеются основания постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белов А.Ю.
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию
за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Белова А.Ю. и условия жизни его семьи.

По рассматриваемому уголовному делу подсудимый Белов А.Ю. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое, на основании положений
ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Белов А.Ю. не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, сообщил о наличии у него хронических заболеваний. Белов А.Ю. проживает с матерью, за которой осуществляет уход,
по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание Беловым А.Ю. вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении подсудимого матери, осуществление подсудимым ухода за матерью, возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Белова А.Ю. содержится рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от
27 апреля 2016 г. за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Рецидив преступлений суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ,
в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую нет, поскольку Белов А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Белова А.Ю., его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ,
не установлено.

Суд полагает, что исправление подсудимого Белов А.Ю. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, всех данных об его личности, содержащихся в материалах дела. По мнению суда, исправление Белова А.Ю. при условном осуждении исключено (ст. 73 УК РФ).

Наказание в виде лишения свободы Белову А.Ю. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая требования
ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Белова А.Ю. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая наличие у него устойчивых социальных связей, всех данные об его личности, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим, назначенное Белову А.Ю. наказание в виде лишения свободы подлежит замене на наказание в виде принудительных работ
с назначением к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения Белову А.Ю. наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Срок наказания Белову А.Ю. надлежит исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

С учетом вида и размера назначаемого Белову А.Ю. наказания, данных об его личности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чеусовой И.В.
в сумме 5 172,7 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи Белову А.Ю. в ходе дознания, суд считает необходимым, на основании
ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Суд определяет судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следующим образом.

29 апреля 2024 г. на основании постановления Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25 апреля 2024 г. в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащий Белову А.Ю. автомобиль «ВАЗ 21101», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным номером № ...., состоящий в запрете Белову А.Ю. распоряжаться и пользоваться данным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Белов А.Ю. не оспаривал заключение им с ФИО6 договора о покупке автомобиля «ВАЗ 21101», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным номером № ...., однако, полагал, что не является собственником автомобиля, поскольку договор не был им зарегистрирован в полиции. Также подсудимый Белов А.Ю. сообщил, что автомобиль сгорел.

Вопреки позиции подсудимого, принадлежность ему данного автомобиля подтверждается договором купли-продажи, заключенным между Беловым А.Ю. и ФИО6 д.м.г. (л.д. 28), данный договор был исполнен, что следует из материалов уголовного дела. Указанный договор купли-продажи несмотря на то, что на свое имя Белов А.Ю. в органах ГИБДД автомобиль не зарегистрировал, опровергает доводы подсудимого о том, что автомобиль ему не принадлежит.

Признанный вещественным доказательством автомобиль «ВАЗ 21101», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным номером № ...., который Белов А.Ю. использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,
п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации. На основании
ст.ст. 115, 115.1 УПК РФ, указанный арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «░░░ 21101», 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ....,
░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ...., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░ 21101», 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ...., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░ 5 172,7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░