Решение от 30.05.2024 по делу № 7У-3410/2024 [77-1832/2024] от 02.04.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1832/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 мая 2024 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асфандиярова М.Р.,

судей Парамзина С.В. и Даниловой И.Н.,

при секретаре Сенновой Т.И.,

с участием:

прокурора Токмачевой Ю.И.,

защитника – адвоката Непомнящей М.Н.,

осуждённого Файзуллина Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Файзуллина Р.В. и потерпевшего О.Ю.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Асфандиярова М.Р., выступления осуждённого Файзуллина Р.В. и его защитника – адвоката Непомнящей М.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Токмачевой Ю.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года

Файзуллин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, судимый

23 января 2017 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом последующих изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 22 февраля 2019 года по отбытию наказания,

осуждён по:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно – к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года приговор отменён в части осуждения Файзуллина Р.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в этой части возвращено Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом; отменён в части разрешения гражданского иска О.Ю.А., который передан на рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, Файзуллину Р.В. назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года в отношении Файзуллина Р.В. в части отмены приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года и возвращении уголовного дела Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года в части осуждения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Файзуллину Р.В. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Файзуллин Р.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ); умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия; разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Файзуллин Р.В. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, ссылаясь на непризнание вины по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что суд необоснованно увеличил объём обвинения и положил в его основу недостоверные показания потерпевшего О.Ю.А., который имеет основания для его оговора, так как проходит потерпевшим по другому эпизоду, и потерпевшей Ш.Л.А., которая оговаривает его, так как является знакомой О.Ю.А. Полагает, что по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не были выяснены все обстоятельства произошедшего. По данному преступлению не был опрошен свидетель, который являлся очевидцем преступления.

Полагает, что его вина по ч. 1 ст. 162 УК РФ не была доказана, поскольку деньги из кармана потерпевшего он не вытаскивал, а подобрал с земли после драки, и поскольку не доказано, что корыстный умысел возник у него до нападения. Считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия как разбойное нападение по квалифицирующему признаку угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку согласно заключению экспертиз О.Ю.А. был нанесён лёгкий вред здоровью.

Просит судебные решения изменить, производство по делу по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях осуждённого состава преступления; по ч. 1 ст. 162 УК РФ его действия переквалифицировать.

В кассационной жалобе потерпевший О.Ю.А. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что он оговорил Файзуллина Р.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потому что был зол на него, а также его об этом попросила Ш.Л.А. Осуждённый в магазин не ходил, а спиртное и закуску принёс от соседа.

Обращает внимание, что по ч. 1 ст. 162 УК РФ зачинщиком драки был О.Ю.А. Файзуллин Р.В. подобрал деньги О.Ю.А. с земли, которые выпали из кармана последнего во время драки.

Просит судебные решения изменить и снизить срок назначенного наказания осуждённому Файзуллину Р.В.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, всесторонне и полно проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Файзуллина Р.В. и квалификации его действий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Файзуллина Р.В. в совершении преступлений соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях Ш.Л.А., О.Ю.А., Ш.Э.Р., протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, протоколах следственных, процессуальных действий, заключениях экспертов, иных документах, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Так, согласно показаниям О.Ю.А., данным на следствии, согласующимися с показаниями потерпевшей Ш.Л.А. и ответом АО «<данные изъяты>» об операциях по её карте в период инкриминируемого деяния, после того, как Файзуллин Р.В. ударил Ш.Л.А. и та пошла на кухню, первый вытащил из кармана её куртки 2 банковские карты, после чего сходил в магазин, откуда принёс спиртное и закуску.

Также согласно показаниям потерпевшего О.Ю.А., данным на следствии, Файзуллин Р.В. сначала попросил, а потом начал требовать у него деньги, и после полученного отказа нанёс ему сильный удар кулаком по лицу, от которого выпали два зуба, и он упал на землю, после чего сел на него и вытащил из кармана его рубашки <данные изъяты> рублей, и ушёл.

В этой связи довод осуждённого, что по делу не доказано возникновение у него корыстного умысла до нападения, является несостоятельным.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Файзуллина Р.В. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в том числе О.Ю.А. и Ш.Л.А., в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу не имеется.

В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Увеличения судом объёма обвинения, нарушений прав участников суд░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░-░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2002 № 29 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 162 ░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1, ░. 3 ░░. 68, ░░. ░░. 64 ░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.13 - 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░