Решение по делу № 4А-236/2019 от 05.07.2019

Мировой судья – Букалова Т.В.

Судья – Третьяков Д.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44А–236

Великий Новгород                                  02 октября 2019 года

Председатель Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу С.С.А. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 15 марта        2019 года о привлечении

С.С.А., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

установил:

18 августа 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России         по Парфинскому району А.С.А. в отношении водителя      С.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 18 августа 2018 года в 21 час 45 минут на ул. Центральная               в д. Новая Деревня Парфинского района Новгородской области около магазина РайПО С.С.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 15 марта        2019 года, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года,          С.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе С.С.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, производство по делу                                  об административном правонарушении прекратить. Указывает, что изменения в протоколы об административном правонарушении и                 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения во исполнение судебных определений о возвращении протокола об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков внесены в его отсутствие и без его надлежащего уведомления, его подписи напротив внесенных изменений отсутствуют, копии названных процессуальных документов с внесенными изменениями ему не вручались и не направлялись, в связи с чем названные протоколы и акт подлежат признанию недопустимыми доказательствами; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в указанные              в процессуальных документах, составленных инспекторами ДПС, место и время он транспортным средством не управлял, в момент выявления должностными лицами ГИБДД административного правонарушения автомобиль не двигался, его двигатель был выключен, а он лишь забирал деньги из бардачка припаркованного транспортного средства.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта                 в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ            в организме человека.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2018 года в 21 час             45 минут на ул. Центральная в д. Новая Деревня Парфинского района Новгородской области около магазина РайПО С.С.А.                     в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения С.С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьей, так и судьей районного суда. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, судьями реализованы.

Факт нахождения С.С.А. в состоянии алкогольного опьянения 18 августа 2018 года в 21 час 45 минут при управлении транспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении <...> от 18 августа 2018 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 18 августа 2018 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 18 августа 2018 года; талона с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2018 года; рапортов инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району А.С.А. от 18 и 31 августа         2018 года; показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району А.С.А.                    от 08 февраля 2019 года и Е.А.Н. от 05 марта 2019 года, начальника ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району А.Ю.В.                от 12 марта 2019 года и иных материалов дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии                     с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли                         к обоснованному выводу о наличии как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях С.С.А.

Нарушений процедуры освидетельствования С.С.А.          на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу                                  об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД           из материалов дела не усматривается. Законность при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушена.

Доводы С.С.А. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, о недоказанности вины      в его совершении, о том, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял, подлежат отклонению                   по следующим основаниям.

Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела инспекторов ГИБДД А.С.А. и Е.А.Н., являвшихся очевидцами управления С.С.А. транспортным средством, следует, что 18 августа    2018 года в ночное время при несении службы (патрулировании д. Новая Деревня Парфинского района Новгородской области) на ул. Центральная ими был замечен автомобиль марки <...>, двигавшийся позади патрульного автомобиля в попутном направлении без включенных фар. После остановки ими данного автомобиля со стороны водительской двери вышел мужчина, закрыл автомобиль, поставил его на сигнализацию и выкинул ключи, после чего пошел в противоположную от них сторону.        В автомобиле больше никого не было. Они проследовали за ним. После задержания к указанному лицу были применены физическая сила и спецсредства в виде наручников, поскольку на предложение пройти              в патрульный автомобиль он ответил отказом, оказав сопротивление. Водителем транспортного средства являлся С.С.А. В ходе общения с данным водителем у него был выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). С применением средства видеофиксации С.С.А. был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование                   на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием.              С результатами освидетельствования, которым установлено алкогольное опьянение (0,686 мг/л), С.С.А. был согласен, не отрицал факт употребления алкоголя и последующего управления транспортным средством. Копии всех составленных в отношении С.С.А. процессуальных документов были ему вручены.

Оснований не доверять показаниям названных должностных лиц ГИБДД не имеется, поскольку они согласуются между собой,                       не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем судебные инстанции правомерно приняли их в качестве надлежащих доказательств и положили в основу вывода о доказанности факта управления транспортным средством                   С.С.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать                        о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в материалах дела не имеется и С.С.А. не представлено.

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу                            об административном правонарушении применены к С.С.А. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения С.С.А. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства           по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом С.С.А. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал. Напротив, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении указал, что выпил стопку водки и управлял автомашиной до клуба. Содержание всех процессуальных документов, составленных         в отношении С.С.А., он удостоверил своей подписью.

Таким образом, факт управления С.С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены             с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации                               об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Согласно справке начальника отдела судебной статистики и правовой информатизации, кодификации и систематизации законодательства Новгородского областного суда Р.С.А. от 30 сентября 2019 года DVD-R диск, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении в отношении С.С.А., содержит два файла, воспроизведение которых невозможно.

По указанному основанию имеющаяся в деле запись видеорегистратора патрульного автомобиля на DVD-R диске                      при рассмотрении настоящей жалобы не была исследована.

Вместе с тем, совокупность иных собранных по делу доказательств является достаточной для выяснения всех обстоятельств, входящих               в предмет доказывания по данной категории дел.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых – отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу            об административном правонарушении (ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Из смысла ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ и положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,     на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование             на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица     на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня         2008 года №475, следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу         об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе      его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания названных процессуальных документов      в них делается соответствующая запись.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол,                          за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении согласно    ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело                          об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица,                  в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол         об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу,                в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных                      с извещением лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 18 августа 2018 года должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району в отношении водителя С.С.А. составлены следующие процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством <...>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>, протокол <...>         об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, копии которых были вручены последнему.

22 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении       в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение                   о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении С.С.А. для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол, в связи                  с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, а также неполнотой представленных материалов.

Во исполнение данного определения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району А.С.А. в вышеназванные процессуальные документы были внесены следующие изменения:                 в протокол об отстранении от управления транспортным средством – место составления протокола дополнено указанием населенного пункта и области, место отстранения от управления транспортным средством дополнено указанием муниципального района и области; в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – место составления акта дополнено указанием муниципального района и области, внесена запись «исправленному верить» с подписью должностного лица; в протокол           об административном правонарушении – место составления протокола и место совершения административного правонарушения дополнены указанием муниципального района и области.

О необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в данные процессуальные документы С.С.А. был извещен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району А.С.А. лично 30 августа 2018 года, что подтверждается соответствующим рапортом от 31 августа 2018 года и показаниями инспектора ДПС А.С.А. от 08 февраля 2019 года, начальника ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району А.Ю.В.                от 12 марта 2019 года.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени совершения указанных процессуальных действий, С.С.А.            не явился, в связи с чем изменения в процессуальные документы были внесены в его отсутствие, что согласуется с установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиями.

03 сентября 2018 года С.С.А. был ознакомлен с внесенными в протоколы об административном правонарушении и об отстранении         от управления транспортным средством, акт освидетельствования                 на состояние алкогольного опьянения изменениями, ему выданы копии данных документов, что удостоверено подписями С.С.А.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 15 октября 2018 года повторно направленный для рассмотрения административный материал в отношении С.С.А. возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району для устранения недостатков по причине того, что внесенные должностным лицом в процессуальные документы изменения им                 не заверены.

Во исполнение судебного определения от 15 октября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району А.С.А. внесенные ранее в процессуальные документы изменения были заверены в установленном порядке.

Удостоверение должностным лицом внесенных изменений своей подписью без уведомления С.С.А. не привело к нарушению порядка привлечения данного лица к административной ответственности и не повлекло нарушения права этого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении от 18 августа      2018 года содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела. Недостатков, являющихся существенными в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ            от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении          не содержит, как доказательство, он, равно как и иные процессуальные документы, получен с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ процессуальных требований.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих           под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины С.С.А.          в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение С.С.А.                    к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Доказательств, на основании которых судьи пришли к выводу о виновности С.С.А. в совершенном административном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено     в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые        не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело,               не установлено, оснований для удовлетворения жалобы С.С.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 15 марта 2019 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 29 мая     2019 года в отношении С.С.А. оставить             без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Председатель

Новгородского областного суда                      С.В. Есакова