Решение по делу № 1-82/2023 от 30.01.2023

дело №

УИД 16RS0№-20

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО7,

ФИО9 ФИО16,

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетних детей, военнообязанного, работающего электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда в ООО «ДОЛ АГРО», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211340 Лада Самара», без государственных регистрационных знаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,894 мг/литр.

ФИО9 ФИО16 виновным себя признал, и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал. Данное постановление он не обжаловал. Административный штраф оплатил. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употребил алкоголь, а именно пиво. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 20 минут, точное время он не помнит, он, взяв ключи от автомобиля марки «ВАЗ 211340», без государственных регистрационных знаков, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ, вышел во двор и сел за руль автомобиля, после чего на указанном автомобиле от <адрес> Республики Татарстан, не имея при этом права управления транспортным средством поехал к своему знакомому в сторону района «Дом Медиков» в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 211340», без государственных регистрационных знаков, возле <адрес> Республики Татарстан, он остановлен сотрудниками ГИБДД, которые узнав, что у него отсутствует водительское удостоверение, попросили пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД узнав от него, что он употреблял спиртные напитки, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, с которым он ознакомился и поставил свои подписи в протоколе. Находясь в патрульном автомобиле, в присутствии понятых, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «Алкотектора Юпитер-К». В 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К» он освидетельствован на состояние опьянения, согласно показаниям прибора результат составил 0,894 мг/литр. С данным результатом прибора он согласился. Далее, в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Ему также разъяснены права. С данным протоколом он ознакомился, каких-либо замечаний у него не было, и он поставил свои подписи. В последующем сотрудниками ГИБДД составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «ВАЗ 211340», без государственных регистрационных знаков, помещён на специализированную стоянку <адрес>. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 24-26).

Помимо признания ФИО9 ФИО16 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

ФИО10 Свидетель №1, который является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. 7 августа после 00 часов возле <адрес> Республики Татарстан им остановлен автомобиль под управлением ФИО11. В ходе проверки документов установлено, что водитель лишен права управления транспортными средствами. При разговоре от водителя исходил запах алкоголя, в связи с этим ему было предложено пройти тест на состояние опьянения. От управления транспортным средством ФИО1 был отстранен, в присутствии понятых прошел проверку на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектора, результат освидетельствования составил более 0,8 мг/литр. С результатами ФИО11 согласился. После чего им составлен протокол задержания транспортного средства. При оформлении документов присутствовали понятые, замечаний не поступало.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, она проезжала со своей подругой ФИО13 на её автомобиле мимо <адрес> Республики Татарстан, были остановлены сотрудником ОГИБДД, который попросил их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Выйдя из автомашины, она заметила два автомобиля, а именно: служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД с проблесковыми маячками, автомобиль марки «ВАЗ 211340», государственные номера которых она не запомнила. Сотрудники ОГИБДД пояснили им, что ими остановлен автомобиль «ВАЗ 211340», водителем которого является ранее ей незнакомый молодой человек ФИО1, у которого усматриваются признаки алкогольного опьянения. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он был согласен, копию которого получил. ФИО12 ФИО16 предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО12 ФИО16 вскрыл трубку, продул в алкотектор. Результат составил 0,894 мг/литр. Данный результат был вписан в акт освидетельствования. С результатом ФИО1 согласился, его не оспаривал, копию акта получил. Затем сотрудником ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, с которыми ФИО1 согласился, их не оспаривал, получил копии. Автомобиль был эвакуирован и направлен на специализированную стоянку. Поставив во всех протоколах и акте подписи, она и ФИО13 уехали. Все протоколы и акт были составлены в их присутствии, они были ознакомлены с ними и расписались в них. Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов и акта у них не было (том № л.д.39-41).

Кроме того, виновность ФИО9 ФИО16 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранён от управления транспортным средством марки «ВАЗ 211340», без государственных регистрационных знаков (том № л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут ФИО11 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №, результат освидетельствования составил 0,894 мг/литр, и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (том № л.д.6).

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, результат составил 0,894 мг/литр (том № л.д.7).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 211340» в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, результат освидетельствования составил 0,894 мг/литр. Данное правонарушение содержит уголовно-наказуемое деяние (том № л.д.8).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут автомобиль марки «ВАЗ 211340», без государственных регистрационных знаков, принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> (том № л.д.9).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 211340», без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том № л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.13-14).

Справкой старшего инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. Таким образом, срок окончания лишения права управления транспортными средствами составляет ДД.ММ.ГГГГ. Срок до которого ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию составляет ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 16).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек с результатом освидетельствования №, протокол об административном правонарушении <адрес>14, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, составленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 28-35). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (том № л.д. 36).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО9 ФИО16.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9 ФИО16 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в том числе и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Исходя из санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, наличии у него постоянного места работы, отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использован автомобиль марки «ВАЗ 211340», без государственных регистрационных знаков, однако, учитывая, что в ходе дознания данное транспортное средство не осматривалось, в качестве вещественного доказательства не признавалось, материалы уголовного дела достоверных и достаточных сведений о собственнике данного транспортного средства не содержат, паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации отсутствуют, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО9 ФИО16 дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек с результатом освидетельствования №, протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, составленные в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - оставить и хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья