Решение по делу № 2-587/2013 от 11.06.2013

                      Дело № 2-587/2013

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                  02 июля 2013 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                                        Шеремет Ю.Н.

при секретаре         Пигулко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиченко А.А. к ООО «Росгосстрах», Куприну В.С. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Новиченко А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Куприну В.С. о взыскании материального ущерба в размере 81 631 рубля 63 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель Новиченко А.А. - Котикова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и показала, что 21.02.2013 года в п. Сепном Темрюкского района по ул. Коммунистической, 3, водитель Куприн В.С., управляя автомобилем Нисае Тиида, гос.номер (...), при движении задним ходом проявил невнимательность и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, гос.номер (...), принадлежащим заявителю на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21093, гос.номер (...), причинены механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 АА № 015167, вынесенным инспектором ДПС ОМВД г. Темрюка от 21.02.2013 года установлена вина водителя Куприна В.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Страховая компания возместила Новиченко А.А. ущерб в размере 4 282 рублей 20 копеек. Указанной выплаты оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно отчета № 3021-04-13 независимого эксперта-оценщика П.Е.В. «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ВАЗ 21093, гос.номер (...)» - стоимость материального ущерба (с учётом износа узлов и деталей), составляет 64 416 руб. 83 коп. Поскольку вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Куприна В.С. установлена, ООО «Росгосстрах» должен возместить Новиченко А.А. причиненный материальный ущерб в полном объёме. Кроме того, Новиченко А.А. уплачено за проведение независимой оценочной экспертизы 6 500 рублей, оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. В связи с чем, Новиченко А.А. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость материального ущерба в размере 60 131 рубля 63 копеек, за проведение независимой оценочной экспертизы 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, а всего 81 631 рубль 63 копейки. Так же взыскать с Куприна В.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 5 000 рублей.

     Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю Василенко Н.Н., уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В возражении на исковое заявление Василенко Н.Н. указала, что с заявленными требованиями истца не согласна, считает их не обоснованными и неподлежащими удовлетворению. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме. Расходы, понесённые истцом на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей, по мнению ООО «Росгосстрах» чрезмерно завышены. Справедливая сумма представительских расходов составляет по данному виду спора не более 1 000 рублей.

      Ответчик Куприн В.С., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куприна В.С.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Согласно п.п. «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 АА № 015167, вынесенным инспектором ДПС ОМВД г. Темрюка от 21.02.2013 года, водитель Куприн В.С., управляя автомобилем Нисае Тиида, гос.номер (...), при движении задним ходом проявил невнимательность и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, гос.номер (...), принадлежащим заявителю на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21093, гос.номер (...), причинены механические повреждения.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Новиченко А.А. причинен только имущественный вред. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Страховая компания возместила Новиченко А.А. ущерб в размере 4 282 рублей 20 коп.

Согласно отчета П.Е.В. «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ВАЗ 21093, гос.номер (...)» - стоимость материального ущерба (с учётом износа узлов и деталей), составляет 64 416 руб. 83 коп. У суда нет оснований сомневаться в оценке эксперта, поскольку она составлена компетентным лицом, имеющим соответствующий стаж работы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Новиченко А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, так же считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 95 копеек.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, также как и другие, должны быть доказаны в суде. По мнению суда, обоснованность требований истца к Куприну В.С. в судебном заседании не доказана. Истец и его представитель не представили объективных доказательств причинения ему нравственных страданий действиями ответчика. Не был также обоснован размер взыскания. Нормами законодательства не предусмотрена зависимость морального вреда от материального ущерба. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиченко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новиченко А.А. в возмещение материального ущерба 60 131 (шестьдесят тысяч сто тридцать один) рубль 63 копейки, расходы по оплате стоимости экспертизы 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате труда представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего 81 631 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 63 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2 003 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований Новиченко А.А. к Куприну В.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья     Шеремет Ю.Н.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья                               Шеремет Ю.Н.

«     » __________2013 г.