Решение по делу № 2-343/2022 (2-4338/2021;) от 30.11.2021

УИД 24RS0002-01-2021-008035-06

№2-343/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием прокуроров Алешиной Н.А., Касабука Я.В.,

истцов Орешкиной Л.В., Орешкина С.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкиной Л. В., Орешкина С. В. к Шлякову А. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Орешкина Л.В. обратилась в суд с иском к Шлякову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу 11 июня 2019 года приговором Ачинского городского суда от 20 мая 2019 года Шляков А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По уголовному делу она была признана потерпевшей. Согласно приговору суда Шляков А.Г. в период времени с 10 часов 00 минут 07.01.2019 г. до 02 часов 12 минут 08.01.2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ее сыну Орешкину В.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанося удары кулаками, ногами, обутыми в обувь в область головы, поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, живота, шеи, и головой потерпевшего о мебель и пол, деревянной шваброй в область грудной клетки и головы, заполненной алкоголем стеклянной бутылкой в область головы, разбив бутылку. Своими умышленными действиями Шляков А.Г. причинил сыну множественные телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть на месте происшествия. При этом, Шляков А.Г. отнесся к смерти Орешкина В.С. безразлично. В результате тяжкого преступления, совершенного Шляковым А.Г. в отношении ее сына, ей причинен огромный моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными, душевными страданиями. Преступление, которое было совершено Шляковым А.Г. и повлекло смерть ее сына не сопоставимо ни с каким другим по жестокости и цинизму, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы и зверски изуродованное тело сына. После смерти сына она не могла спать, есть, работать, перенесла сильнейший нервный стресс, в результате которого обострились заболевания щитовидной железы, болезнь сердца, появилась гипертоническая болезнь (постоянные высокие скачки артериального давления), сильные головные боли и головокружение от переживаний, она неоднократно обращалась к неврологу и психологу, в связи, с чем ответчик должен возместить ей причиненный моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 3 000 000 руб. Кроме того, она понесла затраты, связанные с погребением сына, оплатила услуги ООО «Ритуал Сервис» по установке памятника в размере 95 870 руб., услуги ООО «РИУС» по уходу за телом умершего в размере 11 670 руб., услуги ИП Сухарева Н.В. по ритуальным услугам в размере 45 450 руб., всего на общую сумму 152 990 руб., данные расходы на погребение, а также компенсацию морального вреда просит взыскать в ее пользу со Шлякова А.Г. (л.д.2-5).

17.12.2021 г. определением Ачинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Орешкин С.В. (л.д.32).

Орешкин С.В. обратился в суд с самостоятельным иском к Шлякову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением по аналогичными основаниями, указав, что после смерти единственное сына перенес прединфарктное состояние, у него отказали ноги, развилась тяжелая форма гипертонической болезни. В результате переживаний, нервного стресса, у него появились болезнь сердца, гипертоническая болезнь, он постоянно проходит лечение у кардиолога, невролога, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 3 000 000 руб. (л.д.36-39).

В судебном заседании истцы Орешкина Л.В., Орешкин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснили, что сын жил вместе с ними, ему было 32 года, имел высшее образование, был в расцвете сил и карьеры, трудолюбивый, порядочный, исключительно положительно характеризовался, собирался вступить в брак, для них был единственной опорой и надеждой в старости, их кормильцем. В связи со смертью сына они перенесли сильнейшие нравственные страдания. В результате стресса, страданий неоднократно обращались к врачам, проходили лечение, в связи со смертью сына просят взыскать с ответчика каждому компенсацию морального вреда в заявленном размере, а также возместить Орешкиной Л.В. расходы на погребение Орешкина В.С. в сумме 152 990 руб.

Ответчик Шляков А.Г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, судебное извещение, направленное по месту отбывания наказания ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, получено ответчиком лично, что подтверждается представленной распиской (л.д.64), в ходе производства по данному делу Шлякову А.Г. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст.35,48,56 ГПК РФ, в том числе, возможность ведения дела через представителя, на подачу письменных пояснений в обоснование возражений по заявленным требованиям, заявление письменных ходатайств (л.д.55, 58). Своего представителя с делегированными полномочиями ответчик для участия в деле не направил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по месту отбывания наказания. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шлякова А.Г. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд считает исковые требования Орешкиной Л.В., Орешкина С.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда от 20 мая 2019 года, вступившим в законную силу, Шляков А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.17-29).

     Согласно приговору суда, Шляков А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление Шляковым А.Г. совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 07 января 2019 г., в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Шляков А.Г., совместно со своей сожительницей Сафоновой О.Ю. пришёл к знакомому Вахрушеву В.В., проживающему в <адрес> <адрес> микрорайоне г. Ачинска Красноярского края, где начал распивать спиртное. В период времени с 10 часов 00 минут 07.01.2019 г. до 02 часов 12 минут 08.01.2019 г., Шляков А.Г., находясь в квартире по указанному адресу, обнаружил пропажу, принадлежащего ему имущества, а именно сотовых телефонов, паспорта гражданина РФ, а также части алкогольных напитков. В совершении хищения данного имущества Шляков А.Г. заподозрил, находящегося в квартире в состоянии алкогольного опьянения Орешкина В.С., у которого потребовал вернуть свои вещи, на что Орешкин В.С. начал отрицать свою причастность к пропаже имущества. В это время у Шлякова А.Г. возникла личная неприязнь к Орешкину В.С. и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В период времени с 10 часов 00 минут 07.01.2019 г. до 02 часов 12 минут 08.01.2019 г., Шляков А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по указанному выше адресу, реализуя свой умысел, направленный на причинение Орешкину В.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Орешкина В.С., относясь к смерти потерпевшего безразлично, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за подозрения последнего в хищении, принадлежащего ему имущества, нанёс не менее 20-ти ударов кулаками, ногами, обутыми в обувь, в область головы Орешкину В.С. и головой потерпевшего о мебель и пол, в том числе, удерживая потерпевшего на полу за шею, а также нанёс не менее 1-го удара в область живота, не менее 1-го удара в область передней поверхности грудной клетки, не менее 4-х ударов в область шеи, не менее 29-ти ударов в область верхних и нижних конечностей, правого плечевого сустава, гребня подвздошной кости справа. В этот же период времени и в этом же месте, Шляков А.Г. взял в руки деревянную швабру и, используя её в качестве орудия, нанес ей с достаточной силой не менее двух ударов в область грудной клетки и головы Орешкину В.С., а также нанес ему не менее одного удара, заполненной алкоголем стеклянной бутылкой в область головы, разбив бутылку.

Своими умышленными действиями Шляков А.Г. причинил Орешкину В.С. телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы: сливающихся кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы по всем поверхностям; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по верхней и верхне-латеральной поверхностям левого полушария мозга в теменно-височной области; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой по верхним, нижним и верхнелатеральным поверхностям левого и правого полушарий мозга и мозжечка; кровоизлияний в желудочки головного мозга; ушибленных ран левой височной области (рана №1), левой щечной области (рана №2), правой заушной области (рана №3); кровоподтеков: в лобной области слева (1) с множественными линейными ссадинами; в левой параорбитальной области (1); в левой скуловой области с переходом на левую щечную область (1), с множественными овальными ссадинами, в левой околоушной области (1); на свободном крае левой ушной раковины (1); в левой заушной области с переходом на левую затылочную область и левую задне-боковую поверхность верхней трети шеи (1); на спинке носа (1); в лобной области справа с переходом на правую височную область (1); в правой параорбитальной области (1); в правой скуловой области (1) со ссадиной (1); в правой околоушной области (1); на свободном крае правой ушной раковины (1); в правой заушной области с переходом в правую затылочную область (1); в правой щечной области с переходом на правую подбородочную область (1); на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую оболочку (1); на красной кайме нижней губы с переходом на слизистую оболочку (1); в центре подбородочной области (1), которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - тупой травмы живота: разрыва брыжейки тонкого кишечника с разрывами ветвей брыжеечной артерии; гемоперитонеумом (100 мл), которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; - тупой травмы грудной клетки: конструкционных сгибательных переломов 3,4,5,6,7,8,9,10-ого ребер справа между средне-ключичной и переднеподмышечной линиями и 5,6,7-ого ребер слева между средне-ключичной и переднеподмышечной линиями; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа в 5-м межреберье по среднеключичной линии (1), которая отнесена к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит; - тупой травмы шеи: разгибательного полного перелома правого большого рога в средней трети; кровоподтеков на передней поверхности средней и нижней третей шеи (2); на правой переднебоковой поверхности верхней и средней третей шеи (1); на передней поверхности верхней трети шеи несколько слева (1), которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят; - резаных ран нижнего века левого глаза (рана №4), задней поверхности правой ушной раковины (рана №5), которые как каждая в отдельности, так и в своей совокупности, не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением последней не состоят; - кровоподтеков: на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава (1); на наружной поверхности средней трети правого плеча (8); на наружной поверхности средней трети правого предплечья (3); на тыльной поверхности правой кисти (11); на средней и проксимальной фалангах 2-ого пальца правой кисти (1); на задненаружной поверхности средней трети левого плеча (2); на тыльной поверхности левой кисти у основания 1-ого и 2-ого пальцев (1); в проекции гребня подвздошной кости справа (1); на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (1), которые не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть Орешкина В.С. наступила в период времени с 17 часов 12 минут 07.01.2019 до 02 часов 12 минут 08.01.2019 на месте происшествия, в <адрес> <адрес> микрорайоне г. Ачинска Красноярского края, от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга. Между действиями Шлякова А.Г. и наступившей смертью Орешкина В.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

По заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Орешкина В.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки; осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии и данными гистологического исследования. Согласно данным карты осмотра трупа на месте происшествия давность наступления смерти составляет не менее 3-х часов, но не более 12-и часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения 08.01.19 г. в 05-12 час.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана Орешкина Л.В. – истец по настоящему делу, которая при расследовании уголовного дела поясняла, что погибший Орешкин В.С. её сын, он прописан в её квартире и проживал вместе с ней, время от времени он проживал в квартире её мамы по адресу: г. Ачинск, мкр. <адрес> <адрес>. 08 января 2019 г. утром, к ней домой приехали сотрудники уголовного розыска и сообщили, что сын – Орешкин В.С. найден мертвым по адресу: <адрес>, мкр<адрес>, <адрес>. Она проехала с сотрудниками полиции по указанному адресу, но сына там уже не застала. По обстоятельствам дела ничего не знает. Последний раз она видела сына 05.01.2019, до 05 числа он находился дома, а после ушёл на квартиру матери, они созванивались. Она знает, что по адресу: <адрес>, <адрес> проживает Вахрушев, знает, что в этой квартире постоянно собираются люди с целью распития спиртных напитков, сын также знал указанных лиц, поскольку посещал квартиру бабушки, этажом выше, иногда там проживал, другой информацией о них она не располагает. Как сын мог оказаться 07.01.19 в квартире у Вахрушева, она не знает, сын спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал редко. Подсудимого Шлякова она не знает, о взаимоотношениях Шлякова с сыном, ей также ничего не известно. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела она предъявлять не намерена.

            Согласно свидетельству о рождении Орешкина В.С., его родителями являются Орешкина Л.В. и Орешкин С.В. (л.д. 13).

             В пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абз. 2 п. 2 указанного Постановления).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, как следует из пояснений истцов, после смерти сына они испытывали и испытывают до настоящего времени нравственные страдания, которые выражались в перенесенном стрессе, переживаниях в связи со смертью единственного сына, после этого у них обострились имевшиеся заболевания и выявлены другие серьезные заболевания, они неоднократно обращались в лечебные учреждения, проходили лечение у невролога, кардиолога, психолога.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г.).

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Орешкина Л.В., Орешкин С.В., обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывали и испытывают нравственные страдания в связи со смертью сына Орешкина В.С., поскольку их отношения были построены на семейных узах, сын проживал совместно с ними, для них как для родителей-пенсионеров он был единственной надеждой и опорой в старости, их кормильцем.

Доказательств обратного и возмещения причиненного вреда ответчиком не представлено.

Судом принимается во внимание, что гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие семьи и родных людей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

    С учетом данных обстоятельств, в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом признания Шляковым А.Г. при рассмотрении уголовного дела вины в совершении преступления, его раскаяния в содеянном, суд находит требования Орешкиной Л.В. и Орешкина В.С. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, и полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому, находя указанный размер наиболее справедливым, разумным, с учетом установленных обстоятельств по делу. Данная компенсация подлежат взысканию с ответчика Шлякова А.Г. в пользу Орешкиной Л.В. и Орешкина С.В.

Рассматривая требование Орешкиной Л.В. о взыскании расходов на погребение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

При этом, в силу ст. 5 данного закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно представленным доказательствам, истцом Орешкиной Л.В. понесены расходы, связанные с погребением сына Орешкина В.С.:

- по квитанции №025677 от 09.01.2019 г. оплачено ООО «Риус» 11 670 руб. за обработку тела, соблюдение погребальных обрядов (л.д.7, 8);

- по заказу №18 от 11.01.2019 г. и квитанции оплачено ИП Сухареву Н.В. 45 450 руб. за гроб, крест деревянный, могилу, услуги по погребению, услуги катафалка, оформление документов и другие необходимые для погребения товары и услуги (л.д.9, 10);

- по счет-фактуре и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Ритуал-Сервис»    95 870 руб. за памятник и услуги по его установке (л.д.11,12);

всего на общую сумму 152 990 руб.

Оценивая представленные доказательства понесенных расходов, суд приходит к выводу, что данные затраты произведены в соответствии с существующими традициями и обычаями при погребении, являются необходимыми для достойных похорон сына Орешкиными, разумными по их стоимости, доказательств их чрезмерности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании со Шлякова А.Г. расходов на погребение в размере 152 990 руб., против возмещения которых супруге Орешкиной Л.В. не возражал истец Орешкин С.В., являются обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб. в доход местного бюджета.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Орешкиной Л.В., Орешкина С.В удовлетворить частично, взыскать со Шлякова А.Г. в их пользу компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. каждому, взыскать в пользу Орешкиной Л.В. расходы на погребение в сумме 152 990 руб., в остальной части исков отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орешкиной Л.В., Орешкина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Шлякова А. Г. в пользу Орешкиной Л. В. в счет возмещения морального вреда сумму 1 000 000 руб., расходы на погребение в сумме 152 990 руб., всего 1 152 990 (один миллион сто пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Шлякова А. Г. в пользу Орешкина С. В. в счет возмещения морального вреда сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Шлякова А. Г. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Н.В. Панченко