Решение по делу № 2-1870/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1870/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002548-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Волковой Н.А.,

с участием представителей истца – адвоката Гавриловой Е.В., представителя ответчика Разумовского С.Л., прокурора Суздальцевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Сухова В.Ю. к Зайцеву О.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Сухов В.Ю. обратился в суд с иском к Зайцеву О.Г. и просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...., выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 4/68 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. Указанные 4/68 доли в праве собственности на жилой дом фактически являются отдельной квартирой (номер) в данном доме. Данное наследство истец принял после смерти Н.М., умершей (дата), которая при жизни была зарегистрирована и проживала по адресу: .... При жизни наследодателя Н.М.. в данной квартире совместно с ней проживал и был зарегистрирован ее сын Зайцев О.Г., который до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. После получения свидетельства о праве на наследство по завещанию и регистрации права собственности на 4/68 доли, истец обращался к ответчику с просьбой добровольно выселиться из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры и сняться с регистрационного учета, но в добровольном порядке ответчик просьбы не выполнил. Ответчик Зайцев О.Г. не является родственником истца, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. 25 июля 2022 года истец лично вручил ответчику претензию, в которой просил его добровольно выселиться из квартиры, однако, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорной квартире. Проживание ответчика в жилом помещении, препятствует истцу в должной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец Сухов В.Ю., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца по ордеру адвокат Гаврилова Е.В. в судебном заседании иск поддержала по указанным основаниям, указала, что в настоящее время собственником спорной квартиры является Сухов В.Ю., при этом, ответчик Зайцев О.Г. не является членом его семьи, какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось, договорных обязательств между сторонами не существует и истец не желает, что бы ответчик продолжал проживать в данной квартире, так как это нарушает его право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

Ответчик Зайцев О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Разумовский С.Л. в судебном заседании исковые требования Сухова В.Ю. признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Муромский», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, мнение прокурора, полагавшей, что имеются основания для выселения ответчика из жилого помещения, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение 0- квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31 января 2013 года, Н.М. на праве общей долевой собственности (4/68 доли) принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ....

Фактически указанная доля жилого дома 4/68 является отдельной квартирой (номер) в указанном жилом доме, что подтверждается техническим паспортом здания.

(дата) умерла наследодатель Н.М.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 08 апреля 2022 года ее наследником на 4/68 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г...., Сухов В.Ю. является собственником данного недвижимого имущества.

При жизни наследодателя Н.М. в спорной квартире совместно с ней проживал и был зарегистрирован ее сын Зайцев О.Г., который проживает и зарегистрирован в данной квартире по настоящее время, что подтверждается справкой КОС микрорайона № 2.

Между тем, ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства они не ведут, он фактически проживает в доме. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось

    Регистрация и проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу существенно ущемляет его правомочия, как собственника жилого помещения, в том числе, по владению, пользования и распоряжению данным имуществом.

    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором. Наоборот представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

    В силу указанных выше норм, с учетом заключения прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих право пользования ответчиком жилым помещением, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что Зайцев О.Г. без каких-либо законных оснований занимает указанный жилой дом, он подлежит выселению из данного жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика исковые требования признал в полнм объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разъяснив представителю ответчика последствия признания исковых требований, суд считает необходимым принять их, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования Сухова В.Ю. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Сухова В.Ю. удовлетворить.

Признать Зайцева О.Г. ( (данные изъяты)) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ....

Выселить Зайцева О.Г. ( (данные изъяты)) из жилого помещения – квартиры по адресу: ....

Снять Зайцева О.Г. ( (данные изъяты)) с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры по адресу: ....

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года

Председательствующий      М.В. Петрухин