Решение от 26.10.2022 по делу № 2-4215/2022 от 28.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                                                    <адрес>

     Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., представителя истца Тыщенко Д.Л., представителя ответчика Чубарева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

           У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 60000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по компенсационным выплатам из расчета 600 руб.за каждый день просрочки.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК» и Михалев К.П.

В судебном заседании представитель истца Тыщенко Д.Л. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП между автомобилем Toyota Ipsum, гос. номер №, под управлением Михалева К.П. и автомобилем Nissan AD, гос. номер №, под управлением Напримерова А.О., истец получил вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михалев К.П. признан виновным по ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность Михалева К.П. на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено возмещение в размере 275 250 руб.

Не согласившись с указанной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил расчет по травмам, и уведомил о принятии решения доплатить 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено возмещение в размере 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с выплаченной суммой, истцом была подана досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в ее удовлетворении.

Ответчиком не произведено возмещение по травмам и осложнениям ушиб головного мозга (в том числе субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением 35000 руб., повреждение легкого 25000 руб., итого на сумму 60000 руб. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 60000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по компенсационным выплатам из расчета 600 руб.за каждый день просрочки, штраф.

Истец Попов И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА, одновременно представляющий интересы третьего лица САО «ВСК», Чубарев А.М. возражал против заявленных требований, суду пояснил, что сумма компенсационной выплаты в размере 275 250 руб. осуществлена, что подтверждается платежным поручением №. Кроме этого истцу доплачено 250 руб. за ссадины и ушибы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

На основании представленных медицинских документов был произведен расчет полученных телесных повреждений в следующем порядке: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга тяжелой степени с образованием краевой субдуральной гематомы слева — п. 3 г — 25%, закрытый перелом 5,6,7 ребер справа - п. 21 в, 21 г - 6%, закрытый перелом седалищной кости справа без повреждения тазового кольца - п. 59 г — 7%, закрытый краевой перелом мыщелка бедренной кости слева - п. 61 г - 7%, травматический шок 2 степени - п. 67 - 10%, повреждения мягких тканей лица, подбородочной области и левой нижней конечности в виде множественных ссадин и рвано-ушибленных ран - п. 43 - 0,10%. Итого 55,10% от страховой суммы. Соответственно общая сумма выплаты составила 275500 рублей.

Повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с последующим формированием краевой субдуральной гематомы являются не отдельными повреждениями, а единой травмой, возникшей в результате воздействия тупого твердого предмета в момент дорожно-транспортного происшествия, имеющей прямую причинно- следственную связь.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Кроме того, вина установлена лишь настоящим решением суда, т.е. у РСА не было оснований для удовлетворения компенсационной выплаты, а, следовательно, штраф не подлежат взысканию. Одновременно просит применить ст. 333 ГК РФ. Истец обратился с претензией о выплате суммы страхового возмещения спустя почти 2 года со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушенном праве (со дня получения первичной выплаты), чем существенно увеличил период просрочки. Также штрафные санкции в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть взысканы со Страховщика. Просит в иске отказать.

Третье лицо Михалев К.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Toyota Ipsum», государственный номер Т483МВ/03, под управлением Михалева К.П., и автомобилем «Nissan AD», государственный номер В197КА/003, под управлением Напримерова А.О. В результате ДТП пассажиру транспортного средства «Nissan AD» Попову И.В. причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность Михалева К.П. не была застрахована.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михалев К.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года условно.

    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      В соответствии с пунктом 1 ст. 18, п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

     Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, в силу названных норм Закона, учитывая, что гражданская ответственность водителя Михалева на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, потерпевший вправе был обратиться в профессиональное объединение страховщиков (РСА).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 275250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между РСА и САО «ВСК» заключен договор №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Попова И. В., 1990 г.р., обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, краевая субдуральная гематома слева, кома 1-2 ст., закрытый перелом 5-6-7 ребер справа с повреждением ткани легкого, малый гидроторакс, закрытый перелом седалищной кости справа без повреждения тазового кольца, закрытый краевой перелом мыщелка бедренной кости слева без смещения, ссадина левого коленного сустава, множественные рвано-ушибленные раны лица и подбородочной области, и области левого коленного сустава, травматический шок 2 степени. Данные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В соответствии с п.п.»а» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Расчет суммы страхового возмещения производится по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены не несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Ответчиков произведена компенсационная выплата в размере 275 500 руб. исходя из расчета: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга тяжелой степени с образованием краевой субдуральной гематомы слева — п. 3 г — 25%; закрытый перелом 5,6,7 ребер справа - п. 21 в, 21 г - 6%; закрытый перелом седалищной кости справа без повреждения тазового кольца - п. 59 г — 7%; закрытый краевой перелом мыщелка бедренной кости слева - п. 61 г - 7%; травматический шок 2 степени - п. 67 - 10%; повреждения мягких тканей лица, подбородочной области и левой нижней конечности в виде множественных ссадин и рвано-ушибленных ран - п. 43 - 0,10%. Итого 55,10% от страховой суммы, всего 275 500 рублей.

При расчете недоплаченной компенсационной выплаты представитель истца исходил из того, что ответчиком не произведено возмещение по травме ушиба головного мозга ( в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывное лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением 35000 руб. ( п.3б – 7 %), повреждение легкого 25000 руб. ( п. 43.1 – 5%).

Как следует из выписного эпикриза ГАУЗ «Республиканская больница скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова», Попов И.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний специалиста - лечащего врача Жербаханова П.М. следует, что субарахноидальное кровоизлияние не может возникнуть без ушиба головного мозга, и это является единой травмой.

Из медицинских документов невозможно установить, вследствие какой из травм осуществлялось амбулаторное лечение пациента более 14 дней.

Таким образом, повреждение в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с последующим формированием краевой субдуральной гематомы является не отдельными повреждениями, а единой травмой, возникшей в результате воздействия тупого твердого предмета в момент дорожно-транспортного происшествия, имеющей прямую причинно- следственную связь. В этой связи данное повреждение обоснованно квалифицировано ответчиком по п. 3 г Правил, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании показаниями    специалиста-лечащего врача Жербаханова П.М., медицинскими документами и заключением СМЭ.

Кроме того, согласно показаниям Жербаханова П.М., ушиб легкого равнозначен понятию «повреждение легкого», поскольку является его разновидностью.

Согласно п. 43 (1) Правил ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др) составляет 5%.

В этой связи требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 25 000 рублей, исходя из предусмотренных пунктом 43 (1) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 абз. 2 п.21 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец обратился с заявлением к ответчику о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по данному страховому случаю РСА должен был произвести компенсационные выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок компенсационная выплата не была произведена, следовательно, права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены.

В рассматриваемом случае датой окончания срока рассмотрения заявления заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки осуществления компенсационных выплат в размере 25000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1167 дней, размер неустойки- 291750 рублей (25000 руб. x 1% x 1167 дней).

       Вместе с тем, с учетом размера компенсационной выплаты, обращения истца по истечении почти 2 лет и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная неустойка подлежит снижению до 50 000 руб., как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Одновременно суд не может принять во внимание доводы ответчика о введении моратория в части взыскания неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, данный мораторий не распространяется на РСА, поскольку он регулирует отношения в сфере банкротства, к каковым РСА не относится.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, о чем указано в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.» О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате из расчета 250 рублей за каждый день просрочки.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 12500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлина в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ( ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.