Решение по делу № 2-360/2019 от 05.10.2018

Дело №2-360/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 г.      г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.Ф., с участием истца Кузнецова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Петра Евгеньевича к Баранову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов П.Е. обратился в суд к Баранову О.Н. с иском о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение на оказание юридических услуг. Согласно п.3 соглашения стоимость услуг адвоката составила 300 000 руб. (150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно квитанции Барановым О.Н. произведена оплата в размере 100 000 руб.. Сумма долга составила 200 000 руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб..

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ему известно о том, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, он обращался к финансовому управляющему ответчика, а также в Арбитражный суд с заявлением о включении его требований в список кредиторов, но ему было отказано, в обоснование чего представил суду на обозрение решение Арбитражного суда Еврейской     автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ему во включении в список кредиторов ответчика было отказано. Также пояснил, что осуществлял работу по защите ответчика, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, до передачи дела в суд, несмотря на то, что оплата ответчиком в полном объеме осуществлена не была, поскольку являясь действующим адвокатом, не вправе отказаться от осуществления защиты по причине неоплаты. Прекратил работу только после того, как ответчик официально отказался от его услуг.

Ответчик и его финансовый управляющий, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Согласно заявлению финансового управляющего ответчика, производство в рамках рассматриваемого дела подлежит прекращению, поскольку требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Дело рассмотрено Центральным районным судом г.Хабаровска исходя из положений ст.32 ГПК РФ, с учетом пункта 5.2 соглашения, заключенного между сторонами, в связи с неисполнением которого истцом подан рассматриваемый иск.

Заслушав истца, изучив материалы, представленные истцом и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым О.Н. (заказчик) и адвокатом Кузнецовым П.Е. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п.1.2 соглашения Кузнецов П.Е. обязуется представлять интересы Баранова О.Н. в следственной части УФСБ России по ЕАО, в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе исполнения поручения адвокат обязан ознакомиться с материалами уголовного дела, с которыми он вправе знакомиться до выполнения требований ст.217 УПК РФ. Провести анализ имеющихся документов, в том числе по выполнению требований ст.217 УПК РФ, свидетельствующих о наличии либо отсутствии в действиях доверителя состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Выработать согласованную с «Доверителем» позицию защиты относительно предмета доказывания по уголовному делу, разъяснить её суть и возможные последствия. Составлять жалобы и ходатайства, относительно выявленных в ходе предварительного следствия нарушений норм действующего УПК. Вести тесную консультативную деятельность с Доверителем. Представлять интересы доверителя в суде первой инстанции, в случае направления данного уголовного дела в суд, в течении срока определенных соглашением. В рамках уголовного дела адвокат принимает все действующие меры, направленные на прекращение данного уголовного дела и установления обстоятельств, свидетельствующих о невиновности «Доверителя».

В соответствии с п.3 соглашения за предоставление услуг, указанных в пункте 1.1 соглашения, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 300 000 руб. (150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела Барановым О.Н. произведена оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым П.Е. в адрес Баранова О.Н. направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания юридических услуг адвокатом Кузнецовым П.Е. подтвержден материалами дела, ответом УФСБ России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в производстве следственного отделения УФСБ России по Еврейской автономной области находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты>. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу составил 20 месяцев 20 суток. Для участия в качестве защитника по данному уголовному делу Барановым О.Н. был приглашен в порядке ст.50 УПК РФ адвокат Кузнецов П.Е., который осуществлял функции защитника по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть на протяжении всего срока предварительного следствия по уголовному делу. При этом адвокат Кузнецов П.Е., осуществляя функции защитника, непосредственно участвовал при производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе при предъявлении обвинения в новой редакции и соответствующих допросах по результатам указанного обвинения, ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с соответствующими заключениями экспертов по результатам указанных судебных экспертиз, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добросовестно осуществляя функции защитника по уголовному делу на протяжении 20 месяцев 20 суток.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства исполнения поручений Баранова О.Н. по соглашению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ работа Кузнецовым П.Е. выполнена в полном объеме, в свою очередь Баранов О.Н. оплату за оказанные услуги не произвел в полном объеме.

Таким образом, со стороны Баранова О.Н. не представлено относимых и допустимых доказательств оплаты суммы гонорара в размере 200 000 руб..

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Кузнецова П.Е. о взыскании с Баранова О.Н. денежных средств в размере 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика в лице финансового управляющего относительно того, что производство в рамках рассматриваемого дела подлежит прекращению, поскольку требования истца подлежат рассмотрению в порядке дела о банкротстве ответчика, суд отклоняет, поскольку истцом суду не обозрение было представлено решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, опубликованное на опциальном сайте суда, которым истцу во включении в список кредиторов ответчика было отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5 200 руб..

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кузнецова Петра Евгеньевича к Баранову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Кузнецова Петра Евгеньевича с Баранова Олега Николаевича задолженность в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего взыскать 205 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 30.01.2019.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина