Решение по делу № 12-645/2022 от 15.06.2022

                                                                                                   Дело № 12-645/2022

                   УИД 91RS0003-01-2021-005300-81

Р Е Ш Е Н И Е

          27 июня 2022 года                          город Симферополь

Судья Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Турецкая, д. 21/5), с участием ФИО5 – представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «ФИО2 Республики Крым» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по городу Севастополю ФИО1 №.30-376/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «ФИО2 Республики Крым» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Должностное лицо – начальник Государственного казенного учреждения Республики Крым «ФИО2 Республики Крым» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по городу Севастополю ФИО1 №.30-376/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «ФИО2 Республики Крым» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей «<данные изъяты>». Как отмечает заявитель, по его мнению, отсутствуют нарушения при оформлении документации о закупке в части описания объекта закупки, так как законом не запрещено объединять в один лот услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей и поставки масел и технических жидкостей как товара, используемого при оказании услуги. В обоснование необходимости закупки товара указано на достижение максимальной эффективности и экономии бюджетных средств путем осуществления ряда работ собственными силами заказчика в тех случаях, когда передавать транспортные средства исполнителю нецелесообразно и можно часть работ осуществить на ФИО2 заказчика.

На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Представитель должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, требования жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, их явка в судебное заседание не признана обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Заслушав представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      Основанием для привлечения должностного лица – начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «ФИО2 Республики Крым» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей «<данные изъяты>». В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик неправомерно объединил в один лот услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей, поставку масел и технических жидкостей как товара, используемого при оказании услуги, при этом документация о проведении Аукциона в электронной форме утверждена личной подписью должностного лица ФИО3

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки дела и своевременной явки.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а его защитник или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «ФИО2 Республики Крым» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А/702, согласно которого рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, направлено должностному лицу ФИО3 по адресу ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым», однако по адресу места регистрации указанного лица данное определение направлено не было.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие направление должностному лицу ФИО3 по адресу его регистрации копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении места и времени рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Определяя возможность возращения дела на новое рассмотрение, суд учитывает, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «ФИО2 Республики Крым» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляющий один год, в настоящее время истек.

Лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление №.30-376/2021 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по городу Севастополю ФИО1 о признании должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «ФИО2 Республики Крым» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по городу Севастополю ФИО1 №.30-376/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «ФИО2 Республики Крым» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «ФИО2 Республики Крым» ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «ФИО2 Республики Крым» ФИО3 - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                           В.А. Можелянский