Решение по делу № 2-910/2023 от 25.01.2023

УИД 63RS0027-01-2023-000200-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиевой JI.C., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2023 по исковому заявлению Сочнева Ивана Александровича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сочнев И.А. обратился в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением к ООО «Эппл Рус», в котором просит:

Взыскать с ООО «Эппл Рус» пользу Сочнева Ивана Александровича стоимость некачественного товара в размере 50 999 руб.; моральный вред в размере 3000 руб.; расходы на представителя в размере 5 000 руб.; пени/неустойку в размере 49 469 руб. 30 коп., с перерасчетом по день вынесения решения; почтовые расходы – 190,60 руб., штраф 50%; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% стоимости, в сумме 509,99 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон «Apple» iPhone 8 64GB, imei; №, стоимостью 50 999 руб. 00 коп.

В период срока службы (5 лет) товар вышел из строя, а именно перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с письменной претензией, с требованием безвозмездно устранить недостаток, в случае не удовлетворения возвратить уплаченную сумму за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка качества, согласно которой установлено, что выявленный дефект носит производственный характер, функция найти айфон отключена.

ДД.ММ.ГГГГ. некачественный товар был передан представителю ответчика по Акту приема-передачи товара, с целью безвозмездного устранения недостатков.

В установленный законом строк, ответчик прислал письмо об устранении недостатков в некачественном товаре и готовности вернуть товар, (новый imei: №), однако, товар вновь вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился с письменной претензией, с требованием безвозмездно устранить недостаток, в случае не удовлетворения возвратить уплаченную сумму за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка качества, согласно которой выявленный дефект носит производственный характер, функция найти айфон отключена.

ДД.ММ.ГГГГ. некачественный товар был передан представителю ответчику по Акту приема-передачи товара, с целью безвозмездного устранения недостатков.

В связи с нарушением сроков, истец обратился с заявлением о возврате денежных средств за некачественный товар. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была получена телеграмма от ответчика о том, что недостатки в товаре устранены и готовности к передачи отремонтированного товара.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, товар ответчик удерживает у себя.

Истец - Сочнев И.А.в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца –Гайганов В.А. просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика - ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласен в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать, ввиду надлежащего исполнения ответчиком обязательства по устранению недостатка в спорном телефоне. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, также просит ограничить размер фактической неустойки размером стоимости товара. Размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя просил уменьшить в соответствии с принципом разумности и справедливости. В случае удовлетворения требований истца, просит обязать возвратить ответчику спорное устройство.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ДНС-Волга".

Представитель третьего лица - ООО "ДНС-Волга" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

В силу ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон «Apple» iPhone 8 64GB, imei; №, стоимостью 50 999 руб. 00 коп.

В период срока службы (5 лет) товар вышел из строя, а именно перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией, с требованием безвозмездно устранить недостаток, в случае не удовлетворения возвратить уплаченную сумму за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка качества, согласно которой установлено, что выявленный дефект носит производственный характер, функция найти айфон отключена.

ДД.ММ.ГГГГ. некачественный товар был передан представителю ответчика по Акту приема-передачи товара, с целью безвозмездного устранения недостатков.

В установленный законом строк, ответчик прислал письмо об устранении недостатков в некачественном товаре и готовности вернуть товар, (новый imei: №), однако, товар вновь вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился с письменной претензией, с требованием безвозмездно устранить недостаток, в случае не удовлетворения возвратить уплаченную сумму за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка качества, согласно которой выявленный дефект носит производственный характер, функция найти айфон отключена.

ДД.ММ.ГГГГ. некачественный товар был передан представителю ответчику по Акту приема-передачи товара, с целью безвозмездного устранения недостатков.

В установленный п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" двадцатидневный срок, т.е до ДД.ММ.ГГГГ, спорный смартфон отремонтирован не был в связи с чем, истец обратился с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы за некачественный товар. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 3 месяца и 12 дней с момента передачи товара с целью безвозмездного устранения недостатков и только после получения претензии о возврате стоимости некачественного товара, ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма о том, что недостатки в товаре устранены и готовности к передачи отремонтированного товара.

Стороной ответчика не представлено доказательств своевременного уведомления потребителя об устранении недостатков в товаре.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного выше, суд находит требования истца о возврате стоимости некачественного товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по день вынесения решения суда.

Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что заявлением о возврате уплаченной денежной суммы за некачественный товара получено ответчиком 02.12.2022г.

В установленный ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" десятидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя о возврате стоимости товара исполнены не были в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней)

Исходя из положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей, неустойка за указанный период составит 76498,50 рублей (150 дней х 509,99 рублей).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до 10 000 рублей, частично удовлетворив требования истца указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа ((50999+10 000)/2=30499,50) до 10 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 190,60 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб. подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком

Несение истцом почтовых расходов в размере 190,60 руб. подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Расходы по оплате услуг представителя, а также почтовые расходы, суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и полагает необходимым взыскать их с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным и справедливым, оснований для снижения размера указанных расходов, а также для освобождения ответчика от несения предъявленных ко взысканию расходов, суд не усматривает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости некачественного товара (509,99) за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств - подлежит удовлетворению.

На основании статьей 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина – 2329,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочнева Ивана Александровича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу Сочнева Ивана Александровича (паспорт №) стоимость некачественного товара в. размере 50 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 509 рублей 99 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств, со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 190 рублей 60 копеек, штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 2329 рублей 97 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 15.05.2023 года.