Решение от 19.04.2023 по делу № 33-1241/2023 от 20.03.2023

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2023 г.

судья Карпова О.А. № 33-1241-2023 УИД51RS0006-01-2022-002210-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	19 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Свиридовой Ж.А.
Власовой Л.И.
при секретаре	Кандевиц О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-176/2023 по иску Харина Владимира Александровича к акционерному обществу «Кольская горнометаллургическая компания» о признании незаконным распоряжения в части введении режима простоя,

по апелляционной жалобе Харина Владимира Александровича на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., объяснения представителя Харина В.А. - Романович С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя АО «Кольская ГМК» Кошелевой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Харин В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Кольская горнометаллургическая компания» (далее - АО «Кольская ГМК») о признании незаконным распоряжения в части введения режима простоя.

В обоснование указал, что 26 октября 2022 г. ответчик издал распоряжение № * о соблюдении внутреннего трудового распорядка, пунктом 2.2 которого его вывели в режим простоя с сохранением заработной платы.

С указанным распоряжением не согласен, поскольку введение простоя является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в том числе, невозможностью предоставления работодателем условий для осуществления трудовых функций своими работниками. Вместе с тем, в оспариваемом распоряжении не указаны основания введения простоя.

Кроме того, сложившаяся ситуация простоем не является, поскольку работодатель заведомо знал, что предоставить работу не сможет, и не планирует. Организация не может ввести простой в одностороннем порядке.

Также указывал, что восстановлен на работе после третьего увольнения по сокращению штата и (или) численности работников Мурманским областным судом 19 сентября 2022 г.

20 сентября 2022 г. он вышел на работу, но не был введен в штатное расписание, не исполнял свои трудовые функции по вине работодателя. В этой связи, у ответчика отсутствовали правовые основания для вывода его в режим простоя после восстановления на работе.

Просил признать пункт 2.2. распоряжения от 26 октября 2022 г. № * в части вывода в режим простоя незаконным и отменить, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении данных требований отказано.

В апелляционной жалобе Харин В.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие в оспариваемом распоряжении вопреки временного характера простоя его периода, начальной и конечной дат.

Обращая внимание на отсутствие в указанном распоряжении оснований введения простоя, считает, что фактически простой отсутствовал, поскольку в соответствии с занимаемой им должностью – начальник отдела внутреннего аудита службы внутреннего контроля и аудита, основной трудовой функцией является организация и проведение внутренних аудиторских проверок деятельности подразделений/бизнес-процессов АО «Кольская ГМК». После проведения организационно-штатных мероприятий данную функцию стал осуществлять отдел внутреннего аудита департамента риск-менеджмента внутреннего контроля и аудита, при этом сведений о том, что такая деятельность на предприятии приостанавливалась, не имеется.

Отмечает, что восстановлен на работе на основании апелляционного определения Мурманского областного суда от 19 сентября 2022 г., приступил к исполнению своих трудовых обязанностей 20 сентября 2022 г., однако режим простоя введен лишь 26 октября 2022 г, то есть спустя более одного месяца, что свидетельствует об отсутствии причин, позволяющих ответчику ввести простой.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о правомерности действий работодателя о введении режима простоя и начале последующей процедуры увольнения по сокращению штата, утверждая, что тем самым суд вышел за пределы заявленных им требований.

При этом отмечает, что режим простоя введен в отношении работника, должность которого с 1 ноября 2020 г. исключена из штатного расписания, и который ранее сокращен, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работника об увольнении в связи с сокращением численности или штата организации не может являться основанием для изменения условий трудового контракта и снижения уровня гарантий работнику, установленных статьями 72, 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также приводит довод о том, что в табелях учета рабочего времени за период с 20 сентября 2022 г. по 9 января 2023 г., представленных при рассмотрении гражданского дела № 2-291/2023, в отношении него отсутствует код простоя, в связи с чем фактически он не был выведен в режим простоя ответчиком, у которого отсутствовало намерение обеспечить его трудовой функцией в связи с предстоящим сокращением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Кольская ГМК» Кошелева Л.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Харин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

Положения статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора (не менее 2/3 средней заработной платы работника - при простое по вине работодателя, не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя - при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а время простоя по вине работника не оплачивается).

Таким образом, введение простоя относится к компетенции работодателя, который исходя из экономических, технологических, технических или организационных причин объявляет простой (работнику, коллективу работников), о чем издает соответствующий приказ (распоряжение и т.д.), содержащий как сведения о причинах и времени простоя, так и о порядке его оплаты.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность объявления простоя, возлагается на работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с в период с 1 июля 2004 г. состоял в трудовых отношениях с АО «Кольская ГМК», с 1 января 2021 г. в должности начальника отдела в службе внутреннего контроля и аудита отдела внутреннего аудита.

Приказом генерального директора АО «Кольская ГМК» № * от 30 октября 2020 г. «Об организационной структуре АО «Кольская ГМК» с целью совершенствования организационной структуры АО «Кольская ГМК» и формирования эффективной системы управления с 1 ноября 2020 г. из штатного расписания исключалось структурное подразделение служба внутреннего контроля и аудита в количестве 10 штатных единиц, в том числе начальник службы, а также произведено создание и подчинение генеральному директору структурного объединения департамента риск-менеджмента, внутреннего контроля и аудита в количестве 19 штатных единиц (директор департамента - 1 шт.ед., управление риск-менеджмента - 9 шт.ед., отдел внутреннего аудита - 1 шт.ед., главный менеджер - 1 шт.ед., главный специалист - 1 шт.ед.).

Приказом АО «Кольская ГМК» от 25 октября 2021 г. № * Харин В.А. уволен с 25 октября 2021 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 сентября 2022 г. приказ об увольнении Харина В.А. от 25 октября 2021 г. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. Харин В.А. восстановлен на работе в АО «Кольская ГМК» в должности начальника отдела внутреннего аудита службы внутреннего контроля и аудита с 26 октября 2021 г.

На основании указанного апелляционного определения, приказом № * от 20 сентября 2022 г. приказ о прекращений трудового договора № * от 25 октября 2021 г. с Хариным В.А. отменен.

Как следует из пояснений представителя ответчика Кошелевой Л.В., данных в суде первой инстанции, после восстановления на работе Харину В.А. оформлен пропуск на территорию АО «Кольская ГМК», предоставлен кабинет, стол, стул. Однако, поскольку структурное подразделение, руководителем которого являлся Харин В.А., в том числе его должность - начальник службы внутреннего контроля и аудита отдела внутреннего аудита г. Мончегорска сокращены в результате организационно-штатных мероприятий 1 ноября 2020 г., обеспечить его работой согласно трудовому договору не представилось возможным, в связи с чем работник введен в простой с сохранением ему заработной платы в полном объеме.

В связи с сокращением штата работников службы внутреннего контроля и аудита (приказ от 30 октября 2020 г. № *), и невозможностью обеспечить Харина В.А. работой по ранее занимаемой им должности начальника отдела внутреннего аудита службы внутреннего контроля и аудита распоряжением АО «Кольская ГМК» от 26 октября 2022 г. № * «О соблюдении внутреннего трудового распорядка» истцу установлен режим простоя с сохранением заработной платы, а также предписано находиться на рабочем месте в кабинете № 122 первый этаж здания управления корпус 1 (пункт 2.2).

Разрешая заявленные требования о признании незаконным и отмене в части локального акта АО «Кольская ГМК», и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что основанием для объявления истцу простоя являлись причины организационного характера, связанные с сокращением не только должности истца, но и всего структурного подразделения, и невозможностью в связи с этим обеспечить его работой по занимаемой должности согласно трудовому договору.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, суд первой инстанции указал, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Выводы суда мотивированы в решении, основаны на совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в обжалуемом судебном акте приведено верное толкование норм материального права (статей 72.2, 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что трудовое законодательство не содержит требований, определяющих исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, критерии введения простоя, а также запрета выдачи работнику предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата в период введения простоя.

Материалами дела подтверждено, что введение режима простоя в отношении истца связано с сокращением штата работников службы внутреннего контроля и аудита на основании приказа от 30 октября 2020 г. № КГМК-724-п и невозможностью обеспечить Харина В.А. работой по занимаемой должности.

Факт сокращения штата работников нашел свое подтверждение при рассмотрении судом гражданского дела № 2-16/2022 по иску Харина В.А. к АО «Кольская ГМК» о восстановлении на работе, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 сентября 2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не подлежат повторной судебной проверке при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что фактически у работодателя отсутствовала возможность обеспечить истца работой по занимаемой должности, поскольку такая должность исключена ответчиком в ходе проведения организационно-штатных мероприятий на основании приказа генерального директора АО «Кольская ГМК» № * от 30 октября 2020 г. «Об организационной структуре АО «Кольская ГМК» с целью совершенствования организационной структуры АО «Кольская ГМК».

В этой связи, судебная коллегия, соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований организационного характера для введения простоя в отношении истца.

Суд сделал правильный вывод, что отсутствие срока, на который простой введен, не свидетельствует о незаконности его введения.

При объявлении простоя работодатель обязан оформить его документально, обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа. Законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, в период временной нетрудоспособности работника, а также категориями работников, на которых оно распространяется. Простой в любом случае является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности невозможностью предоставления работодателем условий для осуществления трудовых функций своими работниками.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░ 72.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 72.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 72.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 72.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░