Решение от 02.12.2020 по делу № 33-4255/2020 от 10.11.2020

Дело № 33-4255/2020             Докладчик Швецова Н.Л.

(I инст. № 2-1287/2020)                     Судья Синицына О.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                Швецовой Н.Л.

при секретаре                         Уваровой Е.С.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 г. в г. Владимире гражданское дело по частной жалобе Шмелевой Н. С. на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 2 сентября 2020 г., которым запрещено ПАО Сбербанк России закрытие лицевого счета № ****, открытого на имя Шмелевой Н. С., до перечисления со счета Управления Судебного департамента во Владимирской области

на счет Шмелевой Н. С., **** года рождения, № **** во Владимирском отделении № 8611 ПАО Сбербанк, БИК ****,

денежных средств в размере 189 989 руб.

у с т а н о в и л:

5 марта 2019 г. Костылев В.Н. внес сумму в размере 189 989 руб. на лицевой счет Управления Судебного департамента во Владимирской области по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 19 августа 2019 г. (л.д. 215-218 т. 1), вступившим в законную силу 4 февраля 2020 г., прекращено право собственности Шмелевой Н.С. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. С Костылева В.Н. в пользу Шмелевой Н.С. взыскано 189 989 руб. в качестве денежной компенсации стоимости 1/9 доли в праве на квартиру, путем перечисления данных денежных сумм со счета Управления Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации во Владимирской области на счет Шмелевой Н.С. С Костылева В.Н. в пользу Шмелевой Н.С. взыскано 922,11 руб. в качестве оставшейся части денежной компенсации стоимости 1/9 доли в праве на квартиру по адресу: ****. За Костылевым В.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 4 февраля 2020 г. решение Муромского городского суда Владимирской области от 19 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шмелевой Н.С. – без удовлетворения (л.д. 39-41 т. 2).

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 8 мая 2020 г. заявление Шмелевой Н.С. о перечислении денежных средств по решению суда на ее лицевой счет **** во Владимирском отделении № 8611 ПАО Сбербанк удовлетворено (л.д. 84-85 т. 2).

Данное определение не исполнено ввиду закрытия указанного счета (л.м. 25, 26, 51).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 21 июля 2020 г. решение Муромского городского суда Владимирской области от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 4 февраля 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Шмелевой Н.С. – без удовлетворения (л.д. 105-110 т. 2).

Костылев В.Н. обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, в котором просил запретить ПАО Сбербанк закрывать лицевой счет № ****, принадлежащей Шмелевой Н.С., поскольку без принятия этих мер невозможно исполнить решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Шмелева Н.С. просит определение суда отменить, как незаконное. Указывает, что обращалась в Муромский городской суд с заявлением о перечислении денежных средств на почтовый адрес. Полагает, что закрытие лицевого счета в банке, перевод денежных средств на счет является исключительно ее правом, интересы и права Костылева В.Н. не затрагивает. Ссылается, что решение суда признано исполненным, право собственности на квартиру за Костылевым В.Н. зарегистрировано. Судом запрещено закрывать ее счет без законных на то оснований (л.м. 59-61).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу принятия мер по обеспечению иска рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела № 2-1287/2019 (2 т) и выделенный из него материал о перечислении денежных средств на иной лицевой счет, № 13-526/2020, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Руководствуясь статьями 139-140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции, приняв во внимание наличие у Шмелевой Н.С. лицевого счета ****, невозможность исполнения определения суда от 8 мая 2020 г., пришел к выводу, что непринятие мер по запрету закрытия указанного лицевого счета может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

На основании статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункт 3 часть 1). Положением части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

Таким образом, в силу процессуальных норм юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Целью подачи заявления Костылева В.Н. о запрете ПАО Сбербанк закрывать лицевой счет № ****, принадлежащей Шмелевой Н.С., являлось, по его мнению, обеспечение исполнения решения суда о перечислении Шмелевой Н.С. денежных средств за 1/9 долю в праве на квартиру.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение суда от 19 августа 2019 г. в части взыскания с Костылева В.Н. в пользу Шмелевой Н.С. 189 989 руб. в качестве денежной компенсации стоимости 1/9 доли в праве на квартиру подлежит исполнению Управлением Судебного департамента во Владимирской области, на расчетном счету которого они размещены с 5 марта 2019 г.

Правоотношения по перечислению данных денежных средств со счета Управления Судебного департамента во Владимирской области в пользу Шмелевой Н.С. в данном случае регламентируются Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. № 345 «Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение».

Так, указанным Регламентом предусмотрено, что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда (управления) производится только безналичным путем, физическим лицам - на лицевой счет физического лица, открытый в кредитной организации.

В случае отсутствия банковских реквизитов перечисление денежных средств не производится( п. 1.6).

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда (управления) на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта ( п.2.7.).

Из изложенного, следует, что перечисление денежных средств в сумме 189989 руб. с депозитного счета управления Судебного департамента во исполнение решения суда носит заявительный характер, обусловленный действиями взыскателя (получателя), которым Костылев В.Н. не является. В части указанной суммы, исходя из содержания резолютивной части решения суда, Костылев В.Н. не является должником, обязанность выплаты им уже исполнена.

Кроме того, наличие либо отсутствие у взыскателя Шмелевой Н.С. лицевого счета в кредитном учреждении не является объективным препятствием и для исполнения Костылевым В.Н. решения суда в части перечисления Шмелевой Н.С. суммы 922, 11 руб., поскольку должник вправе реализовать право исполнения внесением долга в депозит, что регламентировано положениями ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, запрет ПАО Сбербанк России на закрытие лицевого счета № ****, открытого на имя Шмелевой Н.С., до перечисления со счета Управления Судебного департамента во Владимирской области денежных средств на ее счет, не является мерой обеспечения исполнения решения суда и на права должника на своевременное исполнение судебного решения не влияет.

Поскольку из правового смысла части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав, то оснований для удовлетворения заявления Костылева В.Н. об обеспечении иска у суда первой инстанции не имелось

Учитывая изложенное, оснований для запрета ПАО Сбербанк России закрытие лицевого счета № ****, открытого на имя Шмелевой Н. С., до перечисления со счета Управления Судебного департамента во Владимирской области на счет Шмелевой Н. С., **** года рождения, № **** во Владимирском отделении № 8611 ПАО Сбербанк, БИК ****, не имеется, в связи чем определение суда подлежит отмене, а заявление Костылева В.Н. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ****, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░