Решение от 21.09.2020 по делу № 2-2426/2020 от 10.08.2020

Дело<№>

64RS0044-01-2020-003364-10

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Былинкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Герасименко В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее по тексту
ПАО «Балтинвестбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Герасименко В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN номер - <№>, год выпуска – 2019, паспорт транспортного средства – <№>.

В обоснование заявленный требований истец указал, что 09 апреля 2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 269 000 руб. под 16,7% годовых, сроком до 09 апреля 2026 года, под залог транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN номер - <№>, год выпуска – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – <№>, залоговая стоимость автомобиля составила 1 344 600 руб.

В соответствии с п. 1. договора предоставление кредита осуществляется банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика <№>, открытый в ПАО «Балтинвестбанк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <№>.

Заемщиком неоднократно нарушался срок возврата процентов за пользование кредитом, а также срок возврата суммы основного долга.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

По состоянию на 02 марта 2020 года размер задолженности по кредитному договору перед банком составляет: 1 236 347 руб. 50 коп., задолженность по процентам 73 493 руб. 69 коп., а всего 1 309 841 руб. 19 коп.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы Якушевской И.И. с Герасименко В.И. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору <№> от 09 апреля 2019 года в размере 1 309 841 руб. 19 коп.

ПАО«Балтинвестбанк» ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819, ст.ст.337, 348, 350, 349, 340 ГК РФ вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Герасименко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и Герасименко В.И. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику Герасименко В.И. кредит в сумме 1 269 000 руб. под 16,7% годовых, на 84 месяца сроком до 09 апреля 2026 года на приобретение транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN номер - <№>, год выпуска – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – <№>

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 09 апреля 2019 года Герасименко В.И. приобрел в ООО «Дельта» автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN номер - <№>, год выпуска – <данные изъяты> паспорт транспортного средства – <№> и получил указанное транспортное средство по акту приема передачи от 09 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 1. договора предоставление кредита осуществляется банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика <№>, открытый в ПАО «Балтинвестбанк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету <№> заемщика, в которой отражено как поступление по договору, так и частичные погашения ссуды.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN номер - <№>, год выпуска – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – <№>.Заемщиком был неоднократно нарушен срок возврата процентов за пользование кредитом, а также срок возврата суммы основного долга.По состоянию на 02 марта 2020 размер задолженности по кредитному договору перед банком составляет: 1 236 347 руб. 50 коп., задолженность по процентам 73 493 руб. 69 коп., а всего 1 309 841 руб. 19 коп. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы Якушевской И.И. с Герасименко В.И. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору <№> от 09 апреля 2019 года в размере 1 309 841 руб. 19 коп.Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора.Нарушение условий договора займа о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Принимая во внимание изложенное, и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортного средства автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN номер - <№>, год выпуска – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – <№>, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов. В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ HYUNDAI CRETA, VIN ░░░░░ - <№>, ░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░