Решение по делу № 2-6124/2023 от 12.09.2023

Дело №2–6124/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «27» декабря 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Хачатурова Д.А.,

представителя ответчика– помощника прокурора г.Волжского Кузьминой К.С.,

представителя ответчика– Тарабановского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уварова А.В. к Уварову А.В., администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации Волгоградской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Уваров А.В. обратился в суд с иском к Уварову А.В., прокуратуре города Волжского Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации Волгоградской области, УФК по Волгоградской области (Облстрой) об освобождении имущества от ареста, указав, что исполнительное производство №...-ИП возбуждено 28 октября 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС №... от "."..г., выданного Волжским городским судом по делу №.... Требование к должнику Уварову А.В. о взыскании в пользу взыскателя (Облстрой) материальный ущерб в размере 22 500 000 рублей. Адрес имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель ФИО8 "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 исполнительное производство №...-ИП возбуждено "."..г. передано в Волжский ГОСП №... по адресу: <адрес>. Арест наложен на жилое помещение, 43,8 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030122:15256, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности с "."..г., номер государственной регистрации №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о праве на наследство по завещанию от "."..г.. Жилое помещение находится в фактическом владении истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Арест жилого помещения нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел право собственности на указанное жилое помещение и является его собственником с момента регистрации свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истец не является должником по исполнительному производству №...-ИП возбуждено "."..г. и из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением в пределах, предусмотренных законом. Просит освободить от ареста жилое помещение, площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №... расположенное по адресу: <адрес> отношении которого наложен арест от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Определением суда от 07 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС №1 по Волгоградской области.

Определением суда от 27 декабря 2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований Уварова А.В. к прокуратуре города Волжского Волгоградской области, УФК по Волгоградской области (Облстрой) об освобождении имущества от ареста.

Истец Уваров А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, его представитель Хачатуров Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям их предъявления.

Ответчик Уваров А.В., представители ответчиков администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МИФНС №1 по Волгоградской области Тарабановский А.В. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям п.51 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

На основании частей 1, 4 ст.80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает и запрет распоряжения имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям п.51 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2016 года удовлетворен иск прокурора г.Волжского в защиту интересов неопределенного круга лиц, субъекта РФ Волгоградской области, муниципального образования Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Тихонову С.А. Уварову А.В., Чекунову С.А. о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Решение вступило в законную силу "."..г..

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением суда от "."..г. прокурору г.Волжского отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска к Тихонову С.А., Уварову А.В., Чекунову С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., определение Волжского городского суда от "."..г. отменено, постановлено заявление прокурора г.Волжского удовлетворить, принять меры по обеспечению иска, путем наложения ареста в том числе на принадлежащую Уварову А.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Уварову А.В., Чекункову С.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, в том числе по спорной квартире по адресу: <адрес>.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Перепелицыной К.Ю. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Уварова А.В., на основании исполнительного листа № №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу №... от "."..г., предмет исполнения: материальный ущерб в размере 22500000 рублей в валюте по ОКВ.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО9 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №...-ИП от "."..г. в Волжский ГОСП №1.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030122:15256, принадлежит на праве собственности истцу Уварову А.В. с "."..г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г., копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от "."..г..

До 14 июля 2022 года, спорное имущество с 29 апреля 2014 года принадлежало на праве собственности Уваровой А.М., умершей "."..г..

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст.119 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.442 ГПК РФ).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Уварова А.В., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., возбуждении исполнительного производства спорное имущество не принадлежало Уварову А.В., поэтому истец вправе требовать устранения нарушения его прав, как собственника, хотя эти нарушения, и не связаны с лишением владения.

Наложение ареста на указанное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, а потому это имущество подлежит освобождению из-под ареста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Уварова А.В. об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Уварова А.В. к Уварову А.В., администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации <адрес>, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,– удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>, наложенное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. в рамках гражданского дела №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 09 января 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-6124/2023

УИД 34RS0011-01-2023-007957-30