К делу №2-2641/24
УИД 23RS0044-01-2024-003595-18
Категория: 2.179 – О защите прав потребителей - > из договоров в сфере торговли, услуг… -> в сфере услуг торговли
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Северская Краснодарского края 16 декабря 2024 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безуглова Н.А.,
при секретаре Царевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумина А.А. к ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» о защите прав потребителя,
установил:
Тумин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор на оказание услуг (выполнение работ) от 28.03.2024 г. №1245-А2-000000016 (сертификат технической помощи на дороге от 28.03.2024 г. №1245-А2-000000016) и возвратить уплаченные Туминым А.А. денежные средства в размере 71 250 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя.
В судебное заседание истец не явился, в адрес суда поступило ходатайство Тумина А.А. об отказе от исковых требований, ввиду добровольного исполнения исковых требований ответчиком.
Представитель ответчика ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения, а также размещением информации на официальном сайте суда.
Изучив ходатайство об отказе от исковых требований, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным принять к производству суда отказ истца от исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 224 и 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░