Решение от 21.03.2024 по делу № 12-179/2024 от 14.02.2024

Дело № 12-179/2024

УИД 61RS0024-01-2024-000531-08

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу Бочаровой Юлии Викторовны на постановление заместителя начальника Ростовской таможни от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Ростовской таможни от ... ... Бочарова Ю.В. как должностное лицо (директор) ООО «Контур» привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства к административному штрафу в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бочаровой Ю.В. подана жалоба в суд, в которой указано, что она не была надлежащим образом уведомлена Ростовской таможней о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении. В период работы Бочаровой Ю.В. в качестве директора ООО «Контур» соблюдена максимально возможная степень заботливости, приняты достаточные, исчерпывающие и эффективные меры, которые были необходимы для соблюдения требований норм действующего валютного законодательства и возврата денежных средств по договору с контрагентом-нерезидентом, в частности направлены письма и досудебные претензии в адрес продавца, ведение переговоров с целью возврата задолженности, а также подача иска в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности по договору.

В судебном заседании представитель Бочаровой Ю.В. по доверенности – ФИО доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, в связи с тем, что последний день обжалования приходился на нерабочий день, в связи с различным подходом к исчислению указанного срока и наличием уважительных причин, связанных с болезнью детей заявителя.

Учитывая, что последний день обжалования постановления заместителя начальника Ростовской таможни от ... ..., копия которого получена заявителем ..., приходился на нерабочий день (...) и жалоба Бочаровой Ю.В. на данное постановление была направлена в первый рабочий день (...), при наличии уважительных причин, связанных с болезнью ее детей, судья полагает возможным восстановить пропущенный срок принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев по существу доводы жалобы.

Представитель Ростовской таможни ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы и просила оставить постановление заместителя начальника Ростовской таможни от ... ... без изменения, так как Ростовской таможней выполнены все возможные меры по уведомлению Бочаровой Ю.В. о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела. Однако Бочарова Ю.В. уклонялась от получения какой-либо корреспонденции от Ростовской таможни, о чем свидетельствуют возвращенные конверты в связи с истечением срока хранения, которые хранятся на почте в течение месяца, и за этот период Бочарова Ю.В., при наличии соответствующего почтового уведомления, не приняла никаких мер для получения почтового отправления. Такая же ситуация была и при направлении в ее адрес телеграмм. По информации почты, дверь в квартиру Бочаровой Ю.В. была закрытой, по извещению Бочарова Ю.В. за телеграммами не являлась. По доводам о принятии Бочаровой Ю.В. необходимых мер к возврату денежных средств по договору с контрагентами-нерезидентами показала, что каких-либо доказательств этому заявителем не представлено. Ссылка на направленные письма и досудебные претензии в адрес продавца, ведение переговоров с целью возврата задолженности является несостоятельной, поскольку копий этих писем и досудебных претензий, а также документов, подтверждающих факт каких-либо переговоров, не представлено. Ссылка на письма и досудебные претензии, отраженные в акте приема-передачи дел при увольнении директора ООО «Контур», не может являться подтверждением именно этих писем, о которых указывает заявитель. Установить местонахождение ООО «Контур» Ростовской таможне в ходе административного расследования не удалось. Подача иска о взыскании задолженности по договору в Арбитражный суд ... является попыткой заявителя создать видимость проведения исковой и претензионной работы по возврату задолженности, поскольку в соответствии с условиями контракта все спорные вопросы должны разрешаться Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате (...). Даже если бы Арбитражным судом ... исковое заявление ООО «Контур» было бы принято к производству, то в дальнейшем его пришлось бы отправлять по подсудности. Кроме этого, в судебном заседании представителем Бочаровой Ю.В. представлена копия определения Арбитражного суда ... об оставлении искового заявления без движения, которое предъявлялось к иному контрагенту. Также, если провести анализ заключенного ООО «Контур» контракта, то следует очевидный вывод, что сроки его исполнения неоднократно продлевались дополнительными соглашениями, в общей сложности более чем на 3 года, что явно не соответствует разумному сроку исполнения сделки, установленному гражданским законодательством в 30 дней и продление срока исполнения контракта в данном случае является очевидным механизмом намеренного ухода ООО «Контур» от валютного контроля.

Выслушав представителя Бочаровой Ю.В. по доверенности – ФИО, представителя Ростовской таможни ФИО, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно представленным материалам о составлении ... протокола об административном правонарушении Бочарова Ю.В. была уведомлена срочной телеграммой со срочным уведомлением о вручении ..., и в соответствии с информацией почты России Бочарова Ю.В. по извещению за телеграммой не явилась. Аналогичным образом Бочарова Ю.В. ... была уведомлена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении (...) и также по извещению за телеграммой не явилась. Доказательств нарушения почтой России Правил доставки почтовой корреспонденции суду не представлено.

При указанных обстоятельствах Бочарову Ю.В. следует считать надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Основанием для привлечения Бочаровой Ю.В., занимающей с ... по 2023 год должность директора ООО «Контур», к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ послужили выявленные Ростовской таможней в ходе проверки валютного законодательства нарушения, допущенные со стороны ООО «Контур» по внешнеторговому договору - контракту ... от ..., заключенному с компанией-нерезидентом ... Китай на поставку аккумуляторной техники для катания детей, спортивных товаров и спортинвентаря, роликовых коньков, игрушек и товаров для детей, запчастей для велосипедов, мебели и аксессуаров к ней и других сырьевых товаров на общую сумму 3000000 долларов США. В рамках указанного контракта ООО «Контур» в период с ... по ... в пользу нерезидента были перечислены денежные средства в общей сумме 99700 долларов США. ... сторонами контракта заключено дополнительное соглашение ... о возможности предоплаты и поставке товара на таможенную территорию РФ в течение 720 календарных дней с момента списания денежных средств со счета покупателя. ... сторонами заключено дополнительное соглашение ... об установлении срока возврата суммы предоплаты (в случае не поставки товара) не позднее .... Однако по состоянию на ... информация о получении ООО «Контур» товаров на территории РФ в счет исполнения обязательств по контракту отсутствует. Согласно условиям контракта, срок возврата авансовых платежей установлен не позднее ..., и так как это является нерабочий день, то крайним сроком поставки товара на таможенную территорию РФ, а в случае не поставки товара, сроком возврата денежных средств является .... Таким образом, по состоянию на ... денежные средства в размере 99700 долларов США, либо товары эквивалентные этой сумме, по указанному контракту на территорию РФ не поступили.

Часть 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Бочарова Ю.В., являясь директором ООО «Контур» не обеспечила к установленному сроку возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в РФ товары по контракту № SH08/18 от ... с компанией ... Китай.

Доводы представителя Бочаровой Ю.В. о принятии с ее стороны всех необходимых мер по возврату денежных средств, путем направления в адрес продавца писем, досудебных претензий, искового заявления, являются неубедительными и не имеют документального подтверждения.

По запросу суда в ООО «Контур» о предоставлении указанных доказательств, ответ не поступил и запрос суда возвращен в связи с истечением срока хранения.

Представленное определение Арбитражного суда ... об оставлении искового заявления без движения, свидетельствует о том, что иск предъявлен к иному продавцу и с нарушением подсудности, что нельзя признать доказательством принятия мер к возврату денежных средств в РФ.

В соответствии с Российским законодательством лица свободны в заключении договора. В заключенном ООО «Контур» и компанией ... контракте ... от ... избрана форма оплаты, допускающая риск несвоевременного исполнения контрагентом своих обязательств, и при этом в договор не внесено никаких условий о способах обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, неустойка на полную стоимость товара, поручительство, залог и т.д.). Более того, срок исполнения контракта дополнительными соглашениями продлен на 3 года, что явно свидетельствует об умысле на вывод денежных средств из РФ, без намерения об их возврате.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, должностным лицом Ростовской таможни сделан правильный вывод об установлении и доказанности вина директора ООО «Контур» Бочаровой Ю.В. по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Бочаровой Ю.В. к административной ответственности не истек. Наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы Бочаровой Ю.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 15.25 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: