Решение по делу № 2-2079/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-2079/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием представителя истца Чегошева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «С2 ГРУПП» к Сарвар И. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Истец ООО «С2 ГРУПП» обратился с иском к ответчику Сарвар И. в котором просил взыскать задолженность по договору поручительства № <адрес>6 от 23.06.2016 года в размере 2823 769 руб. 73 коп., в том числе: 1944 871 руб. 75 коп. – сумма задолженности; 841 963 руб. 98 коп.- неустойка по договору поставки №ОРТ 24 от 04 апреля 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 934 руб., оплаченную за рассмотрение в арбитражном суде иска ООО «С2 ГРУПП» к ООО «ОПТ-Трейд», а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 22318 руб. 85 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением договора поставки №ОРТ24 от 04 апреля 2016 года, заключенного между ООО «Сибирский синтепон» (ООО «С2 ГРУПП») и ООО «ОПТ-Трейд» и договора поручительства № <адрес>6 от 23.06.2016 года.

В судебном заседании представитель истца Чегошева Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения

В судебное заседание ответчик Сарвар И., третье лицо ООО ОПТ-Трейд» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав, представителя истца, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04 апреля 2016 года между ООО «ОПТ-Трейд» и ООО «Сибирский синтепон» заключен договор поставки № ОРТ 24 (л.д. 18-20).

Согласно п.п. 1.2. Договора поставка производится на основании Заявки Покупателя

10 сентября 2016 года сторонами была подписана заявка № 1на сумму 7513 500 руб. 25 коп. со сроком поставки товара в течении 10 дней с даты согласования заявки (л.д. 21).

20 января 2017 года сторонами была подписана заявка №2 на сумму 7844083 руб. 16 коп. со сроком поставки товара 15.05.2017 года (л.д. 22-23)

Судом установлено, что истцом условия договора поставки исполнены надлежащим образом, денежные средства, указанные в Заявке № 1 и Заявке № 2 переведены на счет ответчика (л.д. 26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,36).

Согласно товарной накладной №49 от 28.12.2016 года ответчик предоставил товар на сумму 6313500 руб. 25 коп. (л.д. 37).

Согласно товарной накладной №7 от 05.09.2017 года ответчик предоставил товар на сумму 6390 416 руб. (л.д. 36).

В соответствии с п.п.п. 3.1.1. Договора поставки в течение 10 дней с даты согласования заявки Поставщик обязан передать Покупателю Товар.

Согласно Заявки № 2 (л.д. 22-23) к договору поставки № ОРТ 24 от 04.04.2016 года в случае не поставки Товара, в оговоренный в настоящей заявке срок, Поставщик, по письменному требованию Покупателя, уплачивает последнему пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки поставки от уплаченной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «ОПТ-Трейд» перед ООО «Сибирский синтепон» 23.06.2016 года был заключен договор поручительства с Сарвар И. № <адрес>6, которым установлена ответственность Сарвар И. перед ООО «Сибирский синтепон» за исполнение всех обязательств ООО «ОПТ-Трейд» по договору поставки « ОРТ 24 от 04 апреля 2016 года.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Сибирский синтепон» от 20.11.2017 г. переименовано в ООО «С2 ГРУПП», 29 ноября 2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ о переименовании.

Из материалов дела следует, что ООО «ОПТ-Трейд» и поручитель не исполнили взятые на себя обязательства.

С учетом условий договора поручительства, истец правомерно направил 20.06.2018 в адрес поручителя уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 9,10). Однако требования истца до настоящего времени исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что со стороны постовщика и поручителя имеет место нарушение договорных обязательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора поставки и договора поручительства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, с ответчика Сарвар И. в пользу ООО «С2 ГРУПП» задолженность по договору поручительства № <адрес>6 от 23.06.2016 года в размере 2823 769 руб. 73 коп., в том числе: 1944 871 руб. 75 коп. – сумма задолженности; 841 963 руб. 98 коп.- неустойка по договору поставки №ОРТ 24 от 04 апреля 2016 года.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 934 руб., оплаченную за рассмотрение в арбитражном суде иска ООО «С2 ГРУПП» к ООО «ОПТ-Трейд».

В связи с тем, что договором поручительства <адрес>6 от 23.06.2016 года предусматривается обязанность поручителя по возмещению всех убытков, в том числе судебных издержек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании госполины оплаченной за рассмотрение в арбитражном суде иска ООО «С2 ГРУПП» к ООО «ОПТ-Трейд» являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «С2 ГРУПП» к Сарвар И. о взыскании задолженности по договору поручительства подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Сарвар И. в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 22 318 руб. 85 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «С2 ГРУПП» к Сарвар И. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Сарвар И. в пользу ООО «С2 ГРУПП» задолженность по договору поручительства № <адрес>6 от 23.06.2016 года в размере 2823 769 руб. 73 коп., в том числе: 1944 871 руб. 75 коп. – сумма задолженности; 841 963 руб. 98 коп.- неустойка по договору поставки №ОРТ 24 от 04 апреля 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 934 руб., оплаченную за рассмотрение в арбитражном суде иска ООО «С2 ГРУПП» к ООО «ОПТ-Трейд», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 318 руб. 85 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: