Решение по делу № 2-10727/2016 от 01.09.2016

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи А8

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1, А3, А2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось с иском к А1, А3, А2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивируя тем, что по кредитному договору № У10 от 00.00.0000 года Банк предоставил А1 кредит в размере 300 000 руб., под 16 % годовых, на срок по 00.00.0000 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно 18-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и А3, А2 были заключены договоры поручительства. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 107 977 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) А5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, представила расчет и сведения о движении денежных средств по состоянию на 00.00.0000 года.

В судебное заседание ответчики А1, А3, А2 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, судебное извещение направленное в адрес ответчиков возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка представителя ответчика и третьего лица, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Определением суда от 00.00.0000 года заочное решение от 00.00.0000 года было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком А1, 00.00.0000 года был заключен кредитный договор № АК-989/10, в соответствие с которым истец предоставил А1 денежные средства на потребительские цели в размере 300 000 рублей на срок по 00.00.0000 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке, путем разового зачисления денежных средств на счет по вкладу до востребования, открытому Заемщику в Банке У, в срок не позднее трех рабочих дней, с даты подписания настоящего Договора и обеспечительных договоров (при наличие) (п.п. 2.4. кредитного договора).

Банком была переведена сумма кредита в размере 300 000 руб. на счет заемщика У, открытый в Банке, что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика.

Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит в размере, указанном в п.2.1. настоящего Договора, путем перечисления денежных средств со счета, указанного в п. 2.4. настоящего Договора, аннуитентными/дифференцированными платежами в соответствии с условиями, изложенными в разделе 4 настоящего Договора(п. 3.3.1. кредитного договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 18-го числа каждого календарного месяца (п. 4.2 кредитного договора).

В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего Договора. Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и\или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по погашению основного долга и\или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности( п. 5.2. кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и\или частично одного из условий настоящего Договора, при нецелевом использовании Заемщиком предоставленных Кредитором денежных средств, с правом Кредитора списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета Заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом Заемщика (п. 3.2.4. кредитного договора).

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 107 977 руб. 34 коп., из них:

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 34 404 руб. 49 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 508 руб. 58 коп.;

- проценты на просроченный основной долг 8 788 руб. 69 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 934 руб. 14 коп.;

- задолженность по основному долгу 63341 руб. 44 коп..

Таким образом, доказательств незаключения кредитного договора, невыдачи А1 денежных средств в размере 300000 руб. суду со стороны ответчиков не представлено.

Доказательств погашения кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 2.5. кредитного Договора исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством А3, именуемого в дальнейшем «Поручитель-1», на основании Договора поручительства№ У от 00.00.0000 года и поручительством А2, именуемой в дальнейшем «Поручитель -2», на основании Договора поручительства № АП-989-2/10 от 00.00.0000 года.

По условиям договора поручительства, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик за возврат суммы основного долга и уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссии, предусмотренные Кредитным договором (п. 1.3). Срок поручительств установлен до 00.00.0000 года (п. 5.1 договоров поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителями кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки предоставлено требование, направленное ответчикам заказной почтой.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита, суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, ключевой ставки, ставки по вкладам физических лиц, имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу о снижении суммы заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты кредита (основного долга) и полагает необходимым определить её ко взысканию в размере 8000 руб., вместо заявленных стороной истца 34 404 руб. 49 коп. Оснований для снижения размера неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел своё подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 81 572 руб. 85 коп., из них:

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 8 000 руб. 00 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 508 руб. 58 коп.;

- проценты на просроченный основной долг 8788 руб. 69 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 934 руб. 14 коп.;

- задолженность по основному долгу 63 341 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 359 руб. 48 коп., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку уменьшение размера взыскиваемой неустойки не является основанием для освобождения ответчиков от расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с А1, А3, А2 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 81 572 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина